чрезмерно высоким. По мнению суда, в рассмотренном случае применение законной неустойки не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Следует учесть, что пени пересчитаны истцом по 05.04.2020 с учетом имеющегося «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), и применена ключева ставка Банка России меньше, чем действующая на момент вынесения решения (8%). Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, подлежит удовлетворению в заявленном размере - 5 318 руб. 11 коп. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 110 АПК РФ
РФ (пункт 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд отмечает, что сторонами при первоначальном расчете процентов необоснованно применена единая ключевая ставка Банка России 9,75%, поскольку, во-первых, да дату окончания начисления ключевая ставка Банка России составляла 9,25%. Во-вторых, в силу прямого указания статьи 395 ГК РФ применению подлежит ключева ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, а не единая ставка на весь период существования задолженности. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с отметками на товарных накладных товар по товарной накладной №18н220916 от 22.09.2016 получен 27.09.2016, по товарной накладной №8н260916 от 26.09.2016 – 05.10.2016, соответственно сроки оплаты по ним наступили 08.11.2016 и 16.11.2016 (с учетом праздничного дня 04.11.2016), первым днем просрочки являются 09.11.2016 и 17.11.2016. Вместе с тем, поскольку уточненная в судебном заседании 05.07.2017
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Финансово-Производственная Группа» (ОГРН 1095902002206, ИНН 5902168681) в пользу индивидуального предпринимателя Ключева Вадима Евгеньевича (ОГРН 305590801400269, ИНН 590800036906) 376 474 руб. 62 коп, в том числе 363 925 руб. 05 коп. основного долга, 12 549 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 297 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
