опись № 00000439), по результатам которой не выявлены излишки и недостачи, поскольку в обоснование составленной справки формы 0504833 от 26.09.2014 приложен именно акт установки 4-х радиаторов от 28.11.2013, также подписанный комиссионно и подтверждающий установку радиаторов в кабинетах 6,9 здании 79 (штаб) и содержащий ходатайство о списании радиаторов с книг учета. Сам по себе факт наличия в войсковой части противоречащих друг другу документов, а также отсутствие регистрации акта установки от 28.11.2013 г. в книгерегистрациипервичныхучетныхдокументов по движению нефинансовых активов (форма по ОКУД 6002213) в/ч 25030-3 свидетельствует о ненадлежащем контроле по организации документооборота. При установленных обстоятельствах, коллегия считает выводы суда первой инстанции по описанному эпизоду ошибочными. Оценивая вывод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о неправильном отражении в бюджетном учете передачи имущества в порядке внутриведомственных расчетов на сумму 1 811 069 рублей, суд установил следующее. На основании распоряжений (нарядов) Вещевой службы Восточного военного округа осуществлялась
от имени ФИО13 вероятнее всего выполнена им, установить же выполнена ли подпись в графе «Получил» в обоих накладных ФИО1 или иным лицом не представилось возможным. О достоверности показаний ФИО1 свидетельствуют и показания ФИО8 о том, что он в накладной № не расписывался, при этом еще в сентябре 2015 года у ФИО13 имелись расхождения учета вещевой службы с данными финансового учета. Об отсутствии надлежащей передачи ФИО13 имущества, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует также книга регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов воинской части, где за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована не представленная ФИО13 накладная, а иной документ. Достоверность показаний ФИО1 также подтверждает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в войсковой части <данные изъяты> в сентябре – октябре 2016 года была выявлена недостача вещевого имущества, в том числе указанного в накладной №, на сумму более 4783886 руб. 71 коп. Показания ФИО1 полностью согласуются с данными из сообщений УФО и войсковой части
шпиль ЯШ-3, полученные О. с 2015 г. по 2016 г. на складе войсковой части №00000. Из протокола осмотра от 10 марта 2020 г. следует, что осмотрена расписка, в которой указано, что ФИО3 не передавал на плавучую мастерскую № 15 имущество по нарядам № 239, 241, 244, 245. Согласно протоколу осмотра документов от 16 декабря 2019 г. осмотрен сшив документов на оборотней стороне, которого указана должность капитан-лейтенанта ФИО3, папка № <...>, а также книга регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов. В данном сшиве обнаружены подписанные от имени С. следующие заявки-требования: № 5 от 16 сентября 2016 г. на получение пяти насосных агрегатов <...>, двух электродвигателей ЭП-39,5, шпиля ЯШ-3; № 15 от 11 июля 2016 г. на получение трех насосов НЦВ <...> 380 В; и заявки от О. и начальника ПО РСК В: № 31 от 22 июня 2015 г. на выдачу двух насосов <...>, одного насоса <...>, установки
