ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Книга учета фактов хозяйственной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 304-ЭС21-1860 от 05.03.2021 Верховного Суда РФ
26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 11.11.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 11.11.2012 по 31.01.2019; книги учета доходов и расходов за 2012 - 2018 годы, январь 2019 года; книга учета всех фактов ведения хозяйственной деятельности общества за 2012 год - январь 2019 года; журнал проводок за 2012 год - январь 2019 года; учетная политика и приказы об утверждении учетной политики за 2012 год - январь 2019 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за весь период деятельности общества; 11) документы налогового учета: налоговая отчетность за 2012 - 2018 годы включительно (налоговые декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, МИФНС по месту учета, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ декларации по транспортному
Решение № А27-6207/15 от 29.06.2015 АС Кемеровской области
административного правонарушения, так как полагает, что все запрошенные таможенным органом сведения представлены в установленный срок в полном объеме. В обоснование данного довода заявитель ссылается на следующие обстоятельства: В требовании Кемеровской таможни от 06.10.2014 № 07-18/110325 в числе запрашиваемых документов не был указан регистр учета хозяйственных операций по бухгалтерскому учету в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ № 10609010/160614/0001230, а также продуктов переработки, отходов и остатков « Книга учета фактов хозяйственной деятельности » по форме К-1 на забалансовом счете 005 «Оборудование принятое для монтажа»; вместе с тем именно данный регистр утвержден приказом Общества от 16.04.2014 № 3 «О принятии учетной политики по применению забалансовых счетов» в целях отражения хозяйственных операций в отношении товара «станок буровой БГА2В», помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ№ 10609010/160614/0001320, а также продуктов переработки, отходов и остатков; Указанные в пункте 3 требования Кемеровской таможни от 06.10.2014 №
Решение № А42-8100/2022 от 25.07.2023 АС Мурманской области
исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. Требование о представление главной книги за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года и с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года суд считает не подлежащим удовлетворению, так как согласно представленной Ответчиком учетной политики Общества ведение «Главная книга» не предусмотрено. Таким образом, представление документа отсутствующего в Обществе, и не обязательного к его составлению и ведению не является обоснованным. Кроме того материалами дела подтверждена передача истцу Книга учета фактов хозяйственной деятельности . Требование о представлении бухгалтерских регистров/журналов-ордера по всем разделам (или оборотно-сальдовые ведомости) за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года и с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года подлежит удовлетворению. Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона №402-ФЗ. При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Совершение записей по счетам бухгалтерского учета является способом
Постановление № А19-11332/16 от 14.09.2021 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
подтверждающие наличие дебиторской задолженности (договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.); -базу 1С ООО «Кондортрейд». Впоследствии возбуждено исполнительное производство по истребованию документов у ФИО1 Судом первой инстанции установлено, что после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя от ФИО1 поступили следующие документы: по описи от 01.12.2020 -упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016 г. - 4 л; -расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 г. - 2 л; - книга учета фактов хозяйственной деятельности за 2016 г. - 40 л; - шахматная оборотная ведомость за 2016 г. - 1л, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения из 2016 г. - 21 л; - справка по планам, сметам, калькуляциям - 1л; - список дебиторов на 31.12.2016 г. -1л; - справка по подтверждающим дебиторскую задолженность документам - 1 л; - список кредиторов на 31.12.2016 г - 1 л; - справка по
Решение № А56-38490/18 от 18.01.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
п.4 в Обществе отсутствуют, поскольку не принимались (приказ об учетной политике не менялся с 2013 года, соглашение от 18.03.2013 не одобрялось), аудиторские проверки не проводились - в п.5 бухгалтерские балансы представлены Истцу 08.08.2018, оборотно-сальдовые ведомости представлены в настоящем заседании, кроме того, что Истец понимает под формой 1 и формой 2 Ответчику не понятно, Общество находится на общей системе налогообложения, в связи с чем счета 62 и 99, книга учета доходов и расходов, книга учета фактов хозяйственной деятельности и заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения отсутствуют, - в п.6 у Общества нет обязанности по хранению указанных документов, - в п.7 невозможно исполнить, поскольку не указан период, выписка по счету за период с 21.12.2017 по 31.12.2017 предоставлена в настоящем судебном заседании, - в п.8 не представляется возможным представить, поскольку векселя выдано Обществом и для оплаты векселедержателями еще не предъявлены, сведения о выдаче указанных векселей Истцу представлены 14.11.2018, - в п.9
Решение № 2-20/19 от 12.03.2019 Фокинского городского суда (Приморский край)
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4.6 Указания 3210-У денежная наличность не оприходована. С ДД.ММ.ГГГГ нарушений ведения кассовой книги и оприходования денежных средств не установлено. Таким образом, указанной проверкой подтверждено, что ГСК применяет упрощенную систему налогообложения, ведет бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с Законом "О бухгалтерском учете". В подтверждение данных доводов ответчиком так же представлены суду кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ расходные и приходные кассовые ордера, книга учета фактов хозяйственной деятельности ГСК за ДД.ММ.ГГГГ акты проверки финансовой деятельности ГСК ревизионной комиссией за ДД.ММ.ГГГГ. Обязательность открытия ГСК банковского счета не предусмотрена ни Уставом ГСК ни Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", является правом, а не обязанностью кооператива. В этой связи, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению, как и требование о понуждении организовать бухгалтерский учет в соответствии с законом РФ «О бухгалтерском учете». При установленных обстоятельствах, доводы истца об отсутствии
Апелляционное определение № 22-976/2020ГОД от 11.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
не пользовался механическим транспортным средством – снегоходом, не принимал участия в поиске, выслеживании, преследовании и добыче лося, то отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Также указывает, что ГУПСО «Совхоз Верхнесалдинский» находится в стадии ликвидации, лом металла исключен из состава конкурсной массы, изъят из оборота, следовательно, отсутствуют доказательства причинения материального ущерба. Считает, что имущество ООО «Призма» является бесхозным, поскольку оно самоустранилось от владения им, вопрос о наличии у ООО «Призма» книги учета фактов хозяйственной деятельности не исследован. В апелляционной жалобе адвокат Тютина С.В., действующая в защиту интересов осужденного ФИО4, выражает несогласие с приговором суда, просит об его отмене и оправдании ФИО4 В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на тот факт, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны защиты о допущенных при проведении предварительного следствия процессуальных нарушениях. Обращает внимание суда, что оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных