акт испытаний от 15.04.2010; -акт технического состояния оборудования от 09.09.2011; -акт осмотра технического состояния от 12.04.2012; разрешение Госгортехнадзора РФ №РРС 04-11061; руководство по эксплуатации; -книга нарядов за период с 29.09.2010 по 19.10.2010; -книга нарядов за период с 19.10.2010 по 17.11.2010; -книга нарядов за период с 17.11.2010 по 09.12.2010; -книга нарядов за период с 09.12.2010 по 11.01.2011; -книга нарядов за период с 11.01.2011 по 19.02.2011; -книга нарядов за период с 19.02.2011 по 09.03.2011; - книга выдачи наряд-заданий за период с 08.04.2011 по 21.04.2011; -книга нарядов за период с 28.10.2009 по 27.11.2009; -книга нарядов за период с 15.11.2019 по 10.01.2010; - книга нарядов за период с 10.01.2010 по 09.02.2010; - книга нарядов за период с 09.02.2010 по 11.03.2010; -книга нарядов за период с 11.03.2010 по 18.04.2010; - книга нарядов №1 за период с 12.10.2010 по 12.12.2010; -книга нарядов №2 за период с 13.12.2010 по 01.02.2010; -книга нарядов №3 за период с
акта освидетельствования скрытых работ от 22.06.2013 № 05 на 1 л. в 1 экз.; - акта освидетельствования скрытых работ от 22.06.2013 № 04 на 1 л. в 1 экз.; - акта освидетельствования скрытых работ от 21.06.2013 на 1 л. в 1 экз.; - акта освидетельствования скрытых работ от 20.06.2013 № 02 на 1 л. в 1 экз.; - акта освидетельствования скрытых работ от 20.06.2013 № 01 на 1 л. в 1 экз.; - книги выдачи нарядов-заданий на производство работ на 19 л. в 1 экз.; - проекта производства работ на 25 л. в 1 экз. 3. Продлить срок проведения экспертизы по делу и представления в суд заключения эксперта до 13 марта 2017 года. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок необходимо направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление и указать в нем срок, в течение которого экспертиза будет проведена. Судья А.А. Федулкина
два месяца как просрочены, разовый пропуск выписан 1 раз; в раздаточной камере ВМ отсутствует инструкция о порядке действий персонала склада ВМ в случае пожара. Персонал склада не ознакомлен с инструкцией под роспись; в книге учета прихода и расхода ВМ имеются исправления цифр (29.02.2020); взрывные машинки перед выдачей взрывникам не проверяются на соответствие установленным техническим характеристикам (КОПЕР-1 не работает); персонал, связанный с производством взрывных работ, не ознакомлен со свойствами и особенностями поступившим на рудник в феврале 2020 г. новым взрывчатым веществом «Саянит-П»; взрывные работы с 15-21.01.2020 в дневную смену производились без руководителя взрывных работ. Заместитель начальника участка выдавал наряд на производство взрывных работ, выписывал наряд-путевку и сам подтверждал расход ВМ; начальник участка 08.03.2020 и 09.03.2020 выдал наряд-задание на производство взрывных работ в забое восстающего блокового № 9 при отставании вентиляционного трубопровода от груди забоя более 6м; на руднике не ведется (отсутствует) журнал регистрации отказов при взрывных работах; По наряд-накладной №335
месторождению бурого угля ООО «Бурятуголь» ООО «Бурятуголь» работает в соответствии с проектной документацией, согласованной в 2008 году, и прошедшей экспертизу промбезопасности, согласно лицензии УДЭ №001143 ТЭ. Сводный план Загустайского месторождения бурого угля «Южный фланг засбросовой части, пласты селенгинский 1 2» согласован с директором ООО «СигмаТЭК», скреплен печатью ответчика (л.д. 137, т. 1). Истец пояснил, что работы производились по нарядам-заданиям, которые выдавались заказчиком. Задания на ведение горных работ с подписью представителя заказчика отражались в книгевыдачинарядов на производство работ. Как следует из книги выдачи нарядов на производство работ, ответчик приступил к выполнению работ с 20.10.2013г и вопросов по исполнительной документации не возникало. Согласно книге выдачи нарядов на производство работ с 16.02.2013г записи не ведутся. Заявление о приостановлении производства работ сделано после того как ответчик покинул разрез. Доказательств того, что ответчик предупредил заказчика ранее 19.02.2013г о невозможности выполнения работ без передачи ему исполнительной документации, проекта ведения горных работ с заключением
по автотранспортному цеху, ответственный главный автомеханик ФИО1. в связи с отсутствием контроля над ведением технической документации (л.д. 42). Основанием для вынесения приказа стали служебная записка и объяснительная. Согласно служебной записки директора ГОК «Березняковский» Г.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего директора АО «ЮГК» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при проверке табеля учета табеля учета рабочего времени и книги выдачи наряд-заданий были выявлены грубые нарушения по ведению технической документации в автотранспортном отделе, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ книга выдачи наряд-заданий была не утверждена техническим руководителем, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали отметки об окончании смены. Ответственный за ведение технической документации главный механик ФИО1 Просит принять меры материальной и дисциплинарной ответственности к работнику (л.д. 43). В объяснительной на имя директора Березняковского ГОКа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ книга выдачи наряд-заданий была не утверждена начальником карьера по причине отсутствия контроля над механиком по ремонту (л.д. 44). Из пояснений ФИО5 следует, что в его обязанности не входит заполнение
