что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно поскольку приказ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ носит шаблонный характер, в связи с тем, что этим же приказом привлечен к дисциплинарной ответственности заместитель начальника ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Т.Н.Н., в отношении которого в приказе указаны аналогичные нарушения. Указывает, что изложенные в приказе <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения опровергаются представленными истцом копиями следующей служебной документации: «Книга постовых ведомостей № <Номер>», «Книга приема и сдачи дежурств <Номер>», « Книга замечаний и предложений проверяющих <Номер>», «Книга замечаний и предложений проверяющих ИВС, специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке <Номер>», «Книга нарядов ИВС и конвоя <Номер>». Ссылается на нарушение ответчиком ч.3 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011), выразившееся в том, что до привлечения к дисциплинарной ответственности служебная проверка не проводилась,
руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судом установлено, что (дата) года ФИО1 обратился в Сафоновскую межрайонную прокуратуру с заявлением на незаконные действия сотрудников МО МВД России «Сафоновский», (дата) года срок рассмотрения жалобы был продлен до 10 суток. По жалобе проведена проверка, в ходе которой изучена книга замечаний и жалоб по содержанию и питанию, из которой следует, что за рассматриваемый период времени жалоб от ФИО1 не поступало; согласно расписки от (дата) года, вещи и ценности в ИВС МО МВД России «Сафоновский» заявитель получил полностью, претензий не имел. Таким образом, нарушений сотрудниками ИВС МО МВД России «Сафоновский» не выявлено, о чем (дата) года (исх.№) был направлен ответ в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Обращение заявителя в части превышения должностных
рамках прокурорского надзора не находит своего подтверждения, поскольку согласно графика проверок прокуратурой соблюдения администрациями учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, требований трудового законодательства в части охраны труда осужденных (л.д.18), проверка данного учреждения была запланирована с 25.04.2011 по 26.04.2011г., из чего можно сделать вывод о том, что проверка, проведенная 22.04.2011г. ФИО1, осуществлялась без законных оснований. При этом ни один из документов, оформленных по делу об административном правонарушении, не содержит ссылок на проведение прокурорской проверки, книга замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации ИК-5 также не содержит соответствующих записей о проведении прокурорской проверки в указанный период времени, акт проверки составлен не сотрудниками прокуратуры, что не позволяет сделать вывод о том, что проверка проводилась прокуратурой. В связи с чем, судьей сделаны правильные выводы о незаконности проведенной 22.04.2011г. ФИО1 проверки и, соответственно, о незаконности вынесенного постановления от 11.05.2011г. №5/2011/23/5 и назначении ФКУ (ФБУ) ИК-5 административного наказания. При данных обстоятельствах постановленное по делу
