действия, нарушающие пункты 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 135, путем принятия всех зависящих от страховой организации мер по исключению случаев обусловливания осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществлением добровольного страхования, в том числе: по предварительному получению от страхователя по договору ОСАГО письменного заявления на заключение договора добровольного страхования при одновременном его заключении с договором ОСАГО с отражением в таком заявлении реквизитов уже заключенного договора ОСАГО, по введению Книг жалоб и предложений и журнала их учета. При рассмотрении настоящего спора суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. Установив доминирующее положение общества на рынке услуг ОСАГО, суды пришли к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о навязывании обществом добровольного вида страхования владельцам транспортных средств. Учитывая изложенное, суды признали факт нарушения обществом положений пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ при совершении спорных действий. Доводы, изложенные заявителем
сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объеме по каждому охотничьему угодью. Признавая решение соответствующим действующим законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), Законом о защите конкуренции и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии в действиях министерства вмененного нарушения, соблюдения антимонопольным органом порядка и процедуры рассмотрения жалобы. Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений , если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской
текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; договоры с собственниками нежилых помещений; договоры аренды помещений, относящихся к общедомовому имуществу; гарантийные письма и обязательства; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в управляющей организации (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.); письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; журналы ( книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; а также запретить ответчику вмешиваться в деятельность истца, в том числе раздавать жильцам квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг и производить сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме и взыскать с ответчика 982 815 руб. 21 коп неосновательного обогащения за январь - март 2014 г. ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Федерации от 28.10.2013 № 966, учреждение не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; – в нарушение требований Примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1408, на информационном стенде отсутствуют график учебного вождения, книга жалоб и предложений , а также расписание занятий на каждую учебную группу, размещена устаревшая схема учебных маршрутов; – в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) не представлены документы, подтверждающие наличие профессионального образования у мастера производственного обучения Подоляко В.Н. Это отражено в акте проверки от 20.08.2014 года. По результатам проверки прокурором 29.089.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения.
организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске (уголок потребителя). Предприниматели размещают в уголке потребителя четыре вида документов: 1. Информация о продавце или исполнителе (копия документа о государственной регистрации ИП или ООО. Наименование зарегистрировавшего его органа. Документы, которые разрешают предприятию вести определенную деятельность: лицензии или свидетельства о госаккредитации. График работы и адрес); 2. Нормативно-правовые акты РФ; 3. Документы, которые зависят от вида бизнеса; 4. Прочие документы: книга жалоб и предложений , перечень контролирующих и надзорных органов с адресами и телефонами и т.д. Контроль за проведением проверок деятельности ЮЛ, ИП и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров возложен на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Роспотребнадзор. Из видеозаписи закупки спорного товара следует, что на торговой точке, где она производилась, имелся уголок потребителя, на котором было
отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт в котором удовлетворить исковые требования в сумме 662 000 руб. Заявитель жалобы указал, что не согласен с суммой неустойки в размере 397 000 руб., которая состоит из нарушений: - в помещении ВР продукция, не предназначенная для оказания услуг питания – 6000 руб.; -выявленные на рабочем месте работника, не прошедшего собеседование – 16 000 руб.; - книга жалоб и предложений оформлена ненадлежащим образом – 20 000 руб.; - нарушение численности бригады 175 000 руб.; - не поддерживается чистота 26 000 руб.; - не соблюдение срока годности – 144 000 руб. Истец в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся
по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Плотниковой Е.Л. о признании действий противоправными, устранении нарушений, У С Т А Н О В И Л : Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее - НООО «КПЗПП») обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.06.2011г. по адресу: <адрес> была проведена проверка деятельности <данные изъяты> Плотниковой Е.Л., в результате которой выявлены следующие нарушения: отсутствует « Книга жалоб и предложений », на части ценников отсутствует необходимая информация о товаре; ценники на части реализуемого товара отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № Выявленные в результате проверки недостатки являются нарушением ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не
Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к Плотниковой Е.Л. о признании действий противоправными, устранении нарушений, У С Т А Н О В И Л : Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее - НООО «КПЗПП») обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.06.2011г. по адресу: была проведена проверка деятельности Плотниковой Е.Л., в результате которой выявлены следующие нарушения: отсутствует « Книга жалоб и предложений », на части ценников отсутствует необходимая информация о товаре; ценники на части реализуемого товара отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № Выявленные в результате проверки недостатки являются нарушением ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не
В ходе проведенного контроля истцом были приобретены трусы женские «WNTNY», по цене 80 руб. на которых отсутствовала информация на русском языке. Также, ответчиком не соблюдены требования к наличию цены и условий приобретения товара: на ценнике отсутствует наименование продавца; наименование товара даты; печать или подпись лица, ответственного за составление ценников; страна производитель; а также не указаны номера стандартов, которым соответствует товар. Не были предоставлены сертификаты и декларации о соответствии, по требованию не была предоставлена книга жалоб и предложений . Истец также указывает, что по фактам выявленных нарушений им был составлен материал общественного контроля №001811 от 17.09.2013 г, а ответчику предложено добровольно устранить выявленные нарушения. Также, истец указывает, что 09.10.2013 г. им повторно был проведен общественный контроль магазина ответчика, в ходе которого истцом было установлено, что нарушения прав потребителей продолжают иметь место, добровольно прекратить противоправные действия ответчик отказывается, так на купленных истцом трусах женских «Yuzivou», артикул №803, по цене 80 руб.: отсутствует
Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Государственному административно-техническому надзору Московской области о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточняя заявленные требования, обратился в суд с административным иском к территориальному отделу № 10 Государственного административно-технического надзора <адрес>, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через Портал муниципальных услуг «Единая книга жалоб и предложений Московской области» он обратился с жалобой на бездействие НП «<данные изъяты>», являющегося собственником территории общего пользования КП «<данные изъяты> которое не выполняет требования, установленные к детским площадкам, а именно: для сопряжения поверхностей площадки и газона не применяются садовые бортовые камни со скошенными или закругленными камнями, осветительное оборудование не функционирует в режиме освещения территории, на которой расположена площадка, входы, выходы, эвакуационные пути, проходы, предназначенные для работников службы спасения, скорой помощи, службы эксплуатации, недоступны и
