– Таможенный кодекс) с заявлением в графе 22 раздела «В» ДТС-1 вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10115070/031219/0074810 в сумме 43 575,02 рубля, а также по ДТ № 10115070/071118/0068637 в сумме 44 285,70 рубля. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ходе совершения таможенных операций обществом при подаче деклараций на товары представлены следующие документы: по ДТ № 10115070/071118/0068637 - CMR от 02.11.2018 б/н, книжка МДП № XF81933658, контракт от 19.03.2010 № 2010 SLSC 001, дополнительное соглашение от 19.03.2010 № 3, дополнительное соглашение от 17.09.2010 № 1, дополнительное соглашение от 15.06.2011 № 2, дополнительное соглашение от 15.05.2012 № 4, дополнительное соглашение от 29.05.2013 № 5, дополнительное соглашение от 20.12.2013 № 6, дополнительное соглашение от 01.11.2014 № 9, дополнительное соглашение от 17.04.2015 № 10, дополнительное соглашение от 12.11.2015 № 11, дополнительное соглашение от 19.11.2015 № 12, инвойс от 23.10.2018 № 4526619476,
регистрационный номер WPR45488/WU040PH под управлением гражданина ФИО1 прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни по товаросопроводительным документам: книжке МДП № АХ72035589, CMR от 07.02.2013 № 0040939, инвойсу от 05.02.2013 № 24406603, перемещающее товар – шины пневматические, новые, резиновые, автомобильные (код ТН ВЭД ТС 40111000) в количестве 813 грузовых мест, общим весом брутто 9743,69 кг, общей стоимостью 74215,84 евро. Согласно графам №№ 20, 22 отрывного листа № 4 книжки МДП должностными лицами ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни местом доставки товара установлен таможенный пост Егорьевский ЦАТ (код 10009220) со сроком доставки до 15.02.2013. Представитель общества гр. ФИО2 13.02.2013 обратился в МО МВД России «Смоленский» с сообщением о повреждении целостности грузового отсека транспортного средства на 397 километре автодороги М1 «Минск-Москва» на АЗС «Лукойл», указав при этом, что транспортное средство помещено на СВХ ООО «Транзит-С» (РФ, <...>) в регионе деятельности Заднепровского т/п Смоленской таможни, с целью проведения
Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, ФТС России по результатам проведения проверки соответствия российских перевозчиков требованиям подпункта "d" пункта 1 части II приложения 9 Конвенции МДП принято решение 05.03.2015 № 04-313/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" ряда российских перевозчиков, в том числе общества. Несогласие с принятым решением явилось основание для обращения общества с настоящим заявлением. Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжкиМДП 1975 года, (далее – Конвенция МДП) разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается. Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов
Москвы от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу № А40-101893/2015, установила: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) «Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП» от 05.03.2015 № 04-31/10028 в соответствии с подпунктом d пункта 1 части II приложения 9 Таможенной конвенции к международной перевозке грузов с применением книжкиМДП 1975 года (далее – Конвенция). Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение от 19.08.2015 отменено, требования общества удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 отменено, решение от 19.08.2015 оставлено в силе. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда
кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: договор между обществом и ООО «Глобал» от 16.02.2017 № 0786-160217/08, условия внешнеторгового контракта от 17.02.2017 № 620/GL/00033, инвойсы и прайс-листы, представленные обществом, документы по ДТ, представленные таможенной службой Литовской Республики (письмо от 16.11.2018 № (20.3/05)3B-9576), книжки МДП , CMR, инвойсы, транзитные экспортные декларации, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от
ООО «Смольное-А». Согласно договор-заявке от 13.09.2012 № 1309 ООО «ВиТранс» поручило ООО «Вектор» транспортную услугу, связанную с перевозкой груза (вишня мороженная), в количестве 32 евро паллет, нетто 20 000 кг по маршруту: Белград (Сербия) - ГТТ Восход, РФ, – Архангельск, РФ, дата и время загрузки 17.09.12 -18.09.12. Стоимость груза в заявке не указана. Грузоотправитель фирма ITN DOO BEOGRAD, Земун-Белград, Сербия, отгрузил в адрес ООО «Кварта», г. Архангельск, СMR 0518889 от 19.09.2012, инвойс № 300964, книжка МДП SX68998445, товар – «замороженная вишня без косточек», 20 000 кг на сумму 37 160 EUR, перевозчик ООО «Смольное-А», водитель ФИО4, транспортное средство автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак <***>. 22 сентября 2012 года при оформлении таможенного транзита в РТПО «Новая Рудня» Гомельской таможни, Беларусь, установлено, что в предъявленном инвойсе № 300964 отсутствует отметка Житомирской таможни, указана стоимость товара – 24 800 EUR. Из Житомирской таможни получена факсимильная копия
10206090/150613/0003287, 10206090/190613/0003353, 10206090/200613/0003385 и 10206090/250913/0005509. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт № АМ-12 от 18.07.2012 с дополнением, сертификаты соответствия, технические описания, коммерческие и транспортные документы (инвойсы, CMR, книжка МДП , подтверждение о прибытии),справку из банка, учредительные документы. В результате анализа документов, представленных обществом при таможенном оформлении, в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, таможенный орган не согласился с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом по каждой ДТ приняты решения о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы (экспортная таможенная декларация,
от 29.04.2013 № 1/2013 по ДТ № №10216130/200214/0006566 и в рамках контракта от 01.02.2013 № 1-03/14 по ДТ № 10216130/191113/0049461, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки DAP-Санкт-Петербург в соответствии Инкотермс-2010 товары различного наименования. Таможенная стоимость товаров декларантом определена с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При декларировании поступившего товара Обществом в таможенный орган были предоставлены предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза документы (транспортные – книжка МДП , СМR, коммерческие – контракт, инвойс, устав, др. необходимые документы), в которых содержались необходимые и достаточные сведенья для заполнения соответствующих граф ДТ и осуществления таможенного контроля со стороны таможенного органа. Товары, задекларированные по ДТ №№10216130/200214/0006566, 10216130/191113/0049461 выпущены таможней в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». На основании информации, полученной из Таможенного управления Латвии, и сведений, содержащихся в комплектах документов к ДТ №№10216130/200214/0006566, 10216130/191113/0049461, таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявления сведений о
дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. Как было установлено судами и следует из материалов дела, 29.08.2013 на Белгородский таможенный пост по товаросопроводительным документам: книжка МДП ХN73566160, счет-фактура от 27.08.2013 № 27/08, контракт от 02.04.2013 № 38/ОС/13, поступила партия товара: мыло туалетное твердое «Poshe», марка К, в отдельной упаковке 90 гр. «Лепестки розы» – 864 шт. в 12 картонных ящиках, вес нетто 777, 60 кг, изготовитель ООО «Слобожанский мыловар» (Украина). Указанная партия товара была предъявлена к таможенному оформлению по таможенной процедуре «выпуск для свободного обращения» (ИМ 40) по таможенной декларации № 10101035/290813/0002548 (товарная позиция № 1). Декларантом выступило ООО «ТД
предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : 14 июля 2011г. в постоянную зону таможенного контроля Черлакского таможенного поста Омской таможни, расположенную в рп Черлак , прибыло транспортное средство - грузовой автомобиль «» государственный регистрационный знак с полуприцепом г/н управлением водителя ННС. В этот же день ННС. от имени перевозчика юридического лица ООО фирма «Улан-Карго» таможенному органу были представлены следующие документы: книжка МДП международная товарно-транспортная накладная (CMR) , ГТД , закупочный акт, сертификат о происхождении товара № , фитосанитарный сертификат , и документы на транспортное средство, из которых следовало, что в транспортном средстве из Киргизии в Россию перемещается товар: картофель свежий в количестве 840 грузовых мест весом брутто 21300 кг, нетто 21200 кг. Однако, 07.04.2011г. в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара установлено, что фактически в транспортном средстве перевозчиком ООО фирма «Улан-Карго» перемещается товар:
путем представления недействительных документов о наименовании перемещаемого товара: <данные изъяты> за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. со стороны РФ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни прибыл автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гражданина Р. Казахстан ФИО2. Водителем автомобиля ФИО2., при убытии с таможенной территории Таможенного союза, должностным лицам таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни были предъявлены : книжка МДП № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR №, Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упако_вочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в грузовых отделениях автомо_биля и прицепа перевозится товар: <данные изъяты>. Общее количество грузовых мест 2635 штук, общий вес брутто товара 28206,9 кг. Отправителемгрузавыступало: <данные изъяты> Получателемгрузаявлялось: <данные изъяты> В качестве перевозчика, согласно штампу, проставленному в гр. 4 книжки <данные изъяты> выступало ТОО «<данные изъяты>». В целях минимизации профиля риска в ЗТК СВХ ООО «ТЛТ-СУДЖА» был произведен таможенный досмотр
М.И., с участием уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО1, рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №10317000-22/2011 в отношении ООО «ЛАА Транс» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «ЛАА Транс» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товара при получении разрешения при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 20.12.2010 г. была оформлена книжка МДП № ......, в графе № 8 которой указаны документы, прилагающиеся к книжке МДП (CMR № ......; инвойс № ...... от 20.12.2010 г.) и автомобильная международная товарно-транспортная накладная CMR № ......, в графе 5 которой указаны документы, прилагающиеся к международной товарно-транспортной накладной (инвойс № ...... от 20.12.2010 г.; книжка МДП № ......) на товар «машины и механические приспособления, имеющие индивидуальные функции», в количестве 38 грузовых мест, общим весом брутто 18032 кг., следующим на автомобиле гос.
Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в МАПП «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста 10 января 2010 года со стороны Республики Казахстан прибыл грузовой автомобиль «…», регистрационный номер «…» с прицепом, регистрационный номер «…» с товаром под управлением Д., действующего от имени АО «TRANS-LEASING.KZ». Автомобиль следовал в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов по книжке международной дорожной перевозки (далее книжка МДП ). Перевозчик и держатель книжки МДП - АО «TRANS-LEASING.KZ». Представителем перевозчика Д. с целью сообщения сведений при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации и получения разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации были представлены должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля Рубцовского таможенного поста документы: международная транспортная накладная № 29970, книжка МДП JХ 64219548, инвойс № RF-091229/001 от 29 декабря 2009 года. Согласно указанным документам
