подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в рамках поручения сотрудником инспекции осуществлялось обследование территории Таганского района по адресу: Таганская пл., д.88, стр.2, в ходе которого выявлено невыполнение установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований по приспособлению объектов (элементов) благоустройства для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан: при входе в пункт приема ставок букмекерской конторы «ФОНБЕТ» отсутствует пандус, кнопка вызова сотрудника, тактильные обозначения для маломобильных граждан. Инспекцией вынесено предписание, согласно которому обществу предписано выполнить работы по приспособлению для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан в пункт приема ставок букмекерской конторы. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 3 Закона г. Москвы от 17.01.2001 № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан
(могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В абзаце втором пункта 108 Правил закреплено, что принудительный труд лиц, содержащихся в ИВС, за исключением поддержания чистоты и порядка в камерах, запрещается. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, департаментом проведен электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для нужд учреждения. Заявка общества признана аукционной комиссией заказчика не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку разрешенный вид услуги, указанный в пункте 7 приложения к лицензии на осуществление частной и охранной деятельности от 07.12.2012 № 0102 ЧО № 012355, выданной участнику Управлением внутренних дел России по
наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Из материалов дела следует, что кнопки вызова, а также информационные таблички не являются собственностью Товарищества; с помощью кнопок вызова переговорно-замочных устройств осуществляется доступ в помещения 7-Н и 20-Н, расположенные во дворе многоквартирного дома, в связи с чем следует признать, что у Товарищества отсутствуют правовые основания для их демонтажа. В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что кнопка вызова , обслуживающая помещение 7-Н, принадлежащее ФИО2, и 2 таблички «ООО «Экспертная группа ПИТЕР», «Кабинет психоанализа» демонтированы. В порядке ч. 1 ст. 262 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела фотофиксацию, приложенную к возражениям на жалобу. Вместе с тем собственник помещения 20-Н ООО «АА1913» указал, что требование о демонтаже кнопки вызова и таблички «CLAIMS» не противоречит требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия, поскольку внутренняя часть арки не входит в предмет охраны. В обоснование возражений
просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайства СПАО «Ингосстрах» об истребовании дополнительных доказательств, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что данные о дорожном транспортном происшествии (ДТП) из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, что подтверждается доказательствами, представленными СПАО «Ингосстрах» в материалы дела (скрин результата запроса в РСА). В материалах дела имеется только информация, что была нажата кнопка вызова экстренных оперативных служб. Доказательств, подтверждающих о нажатии кнопки с функцией (режиме) «Европротокол», предусматривающей передачу скоростных параметров, истцом не представлено. Нажатие кнопки вызова экстренных оперативных служб не является основанием для получения страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 руб. согласно пункту 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО. Кроме того, судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств СПАО
защитного отключения, кабель ВВГнг LS, ВВГнг, ПВ.1 в количестве 164 п.м, потолочные светильники 4-х растровые зеркальные типа ЭПРА – 15 шт., люминесцентные лампы – 60 шт. OWR*18, лампы накаливания 220В – 2 шт., межкомнатные двери с фурнитурой – 3 шт. Неотделимые улучшения: входная группа в виде арочной конструкции с покрытием из поликарбоната пл. 8,5 кв.м по каркасу из квадратной трубы и уголка 3-х30 мм длиной 32 м, кабель от камеры видеонаблюдения длиной 66 м, кнопка вызова персонала, гранитные плитки, установленные по длине лестницы при облицовке стен в количестве (1,5 кв.м), керамогранитные плитки облицовки пола площадью 2,2 кв.м, кирпичная кладка перегородок в количестве 17 кв.м, кладка проема площадью 0,9х2,1 м, конструкция каркасных перегородок с облицовкой ГКЛ с двух сторон – 13,2 кв. м, подвесные потолки площадью 47 кв.м, облицовка стен ГКЛ по каркасу площадью 38,4 кв.м, покрытие пола керамогранитной плиткой – 25,1 кв.м, щит электроснабжения, светильники ПСХ–60 – 2 шт. Согласно
руб. В требовании общее количество выявленных фактов нарушений - 2: 1/2 площадь помещения, которое определено под пункт выдачи, перегорожена и находится в стадии ремонта, что является препятствием для свободного передвижения по пункту. Туалетная комната для маломобильных групп населения закрыта и находится в стадии ремонта, общая туалетная комната находится на втором этаже в рабочем состоянии, без свободного доступа получателей (на лестнице нет пандуса, нет лифта), что не соответствует п. 5.3. Технического задания к Контракту. Отсутствует кнопка вызова , пандус при входе в пункт выдачи, что является препятствием при входе в пункт. Также, отсутствует надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне Вышеперечисленные факты не соответствуют п. 5.4. Технического задания
уплате государственной пошлины. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Ингосстрах» просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований или вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данные о дорожном транспортном происшествии (далее - ДТП) из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. В материалах дела имеется только информация, что была нажата кнопка вызова экстренных оперативных служб. Доказательств, подтверждающих о нажатии кнопки с функцией (режиме) «Европротокол», предусматривающей передачу скоростных параметров, истцом не представлено. Как указал заявитель кассационной жалобы, нажатие кнопки вызова экстренных оперативных служб не является основанием для получения страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 руб. согласно пункту 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Кроме того, по мнению ответчика, судами
