ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кобрендинговая программа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 2-3568/19 от 28.08.2019 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
и принял Общие условия договора о выпуске и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредит ФИО4», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие условия). Как следует из объяснений сторон, кредитная карта S7 Priority - Visa – UniCreditCart – это кобрендинговая карта – совместное предложение АО ЮниКредит ФИО4 и авиакомпании S7 Airlines (ОАО «Авиакомпания «Сибирь»), в рамках заключенного Договора №DVP-162 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющая при оплате товаров или услуг копить ФИО5. В соответствии с совместным предложением ФИО4 и авиакомпании S7 Airlines, ФИО4 выпускал Кредитные карты в рублях РФ (кредитная карта - карта с разрешенным овердрафтом, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных ФИО4 - эмитентом ФИО6 в пределах установленного лимита) с мотивационной программой «S7 Приоритет». Подход мотивации следующий: участники получают вознаграждение («ФИО5») за использование Карт при оплате товаров, работ и услуг. ФИО2 может обменять на премиальные билеты на регулярные рейсы Авиакомпании или рейсы авиакомпаний партнеров. По Продукту ФИО4
Решение № 2-121/2017 от 12.01.2017 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 ПАО об обязании начислить премиальные баллы, взыскании неустойки компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), указав, что заключил с банком договор о выпуске и обслуживании платиновой кобрендинговой карты «ВТБ24-РЖД» с кредитным лимитом 100000 рублей, согласно условиям договора ответчик обязался при совершении обладателем указанной карты безналичных операций с ее использованием в торгово-сервисной сети и сети Интернет начислять на счет, открытый в соответствии с программой РЖД-бонус, премиальные баллы для последующего их обмена на железнодорожные билеты. Однако ответчик в нарушение условий договора начисление бонусных баллов за расходные операции, совершенные в январе 2016 года, в общем размере 44726 не произвел, претензия, направленная в Банк 14.03.2016, с требованием в соответствии с договором начислить премиальные баллы оставлена без удовлетворения. Полагая, что указанными действиями (бездействием) ответчика
Апелляционное определение № 33-9700 от 15.05.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
обществу «Банк ВТБ24» об обязании начислить премиальные баллы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика – ФИО5, поддержавшего жалобу, объяснения истца, возражавшего против жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что заключил с банком договор о выпуске и обслуживании платиновой кобрендинговой карты «ВТБ24-РЖД» с кредитным лимитом 100000 рублей, согласно условиям договора ответчик обязался при совершении обладателем указанной карты безналичных операций с ее использованием в торгово-сервисной сети и сети Интернет начислять на счет, открытый в соответствии с программой РЖД-бонус, премиальные баллы для последующего их обмена на железнодорожные билеты. Однако ответчик в нарушение условий договора начисление бонусных баллов за расходные операции, совершенные в январе 2016 года, в общем размере 44726 не произвел, претензия, направленная в Банк 14.03.2016, с требованием в соответствии с договором начислить премиальные баллы оставлена без удовлетворения. Указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены условия