Кочегар парового котла - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N позиции Количество бойлеров Количество смен 1 2 Нормативы численности, чел. 1 1 0,78 1,23 2 2 1,11 1,56 3 3 1,44 1,89 4 4 1,77 2,22 5 5 2,10 2,55 6 6 2,44 2,88 7 7 2,77 3,22 8 8 3,10 3,55 Индекс а б Б. При обслуживании парокотельных установок Машинисты ( кочегары) котельной, обслуживающие парокотельные установки, работающие на газовом, жидком и твердом топливе Организация труда Нормативами данного раздела охватываются рабочие производственно-эксплуатационного персонала парокотельных установок при работе последних на газе, мазуте, каменном угле. Рабочие, предусмотренные нормативами настоящего раздела, выполняют следующие работы: наблюдение за работой паровых котлов разных типов паропроизводительностью до 13 Гкал/ч при давлении до 13 атм. и обеспечение их сохранности при непрерывной выработке пара; непрерывную подачу газа или мазута в горелки и форсунки паровых котлов и угля к их топкам; своевременное шлако- и золоудаление; определение качества поступающей в котлы воды и проведение работ по ее смягчению. Нормативы рассчитаны

ископаемых и породы Гидромониторщики и их помощники Доставщики (подносчики) взрывчатых материалов Доставщики и спусчики в шахту всех видов крепления (лесодоставщики, лесоспусчики, лесогоны) Дровоплавы (на драгах) Драгеры, старшие драгеры Дренажисты Доводчики Забойщики Заправщики ламп, ламповщики (зарядчики, приемщики и раздатчики) Заготовщики слюды Землекопы (глинокопы) на вскрышных и очистных работах Зумпфовщики Камнеломы (ломщики камня), кольщики камня, камнетесы, резчики камня и выкольщики блоков на добыче гранита и мрамора Коногоны Канавщики Крепильщики и крышкокрепильщики в озокеритовом производстве Кочегары драг, локомобилей, паровозов, паровых котлов , экскаваторов и паровых кранов Кайловщики при скреперах Кузнецы-бурозаправщики Лебедчики Люковые (уборщики горной массы) Лопаточники Машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники Мотористы механического бурения скважин Машинисты (лебедчики) шахтных подъемов Машинисты сортировок, дробилок и грохотов Машинисты камнерезных машин на мраморе и граните и их помощники Машинисты (мотористы) буровых агрегатов бурения шахт и реактивно-турбинных установок Машинисты электровозов, паровозов, мотовозов, локомобилей, паровых котлов и кранов в разрезах и карьерах и их помощники Машинисты скреперных лебедок

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее. Между ГОУ ДПО «Учебно – исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» (истцом) и ООО «Русплитпром» (ответчиком) заключен договор от 16.09.2008 № 1944/Р-355 (далее – договор от 16.09.2008 № 1944/Р-355), в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) обучить сотрудников по учебной программе: машинист ( кочегар) паровых котлов давлением до 39 атмосфер (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязуется направить работников в количестве 9 человек для обучения в период с 16.09.2008 по 28.11.2008 и произвести полную оплату обучения слушателей до начала обучения, либо в течение трех календарных дней с момента получения счета на оплату от исполнителя. Общая стоимость обучения по договору составляет: 43 400 рублей 00 копеек. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

от 02.04.03 (далее - Правила). Согласно пункту 2.1.1 Правил, эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие – подготовку в объеме требований квалификационных характеристик. Пунктом 5 предписания установлено, что эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется не подготовленным персоналом. Заявителем в материалы дела представлены доказательства ежегодной подготовки кочегаров теплового узла в объеме соответствующей программы обучения по договору со специализированным учреждением – КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 60». В том числе, обучение проведено в 2001 и 2012 годах, что подтверждается договорами, решениями экзаменационной комиссии. Согласно пункту 9.2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов , утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88, обучение и аттестация машинистов (кочегаров) операторов котельной и водосмотров должны проводиться в учебных заведениях, а также на курсах, специально создаваемых организациями. Ответчик в оспариваемом акте не установил, каким нормам не соответствует проведенное заявителем обучение персонала, осуществляющего эксплуатацию тепловых энергоустановок организации, доводы заявителя не

предохранительных клапанов в котельной военкомата с. Знаменка; - отсутствуют квалификационные удостоверения у машинистов ( кочегаров), не проведена проверка знаний вышеуказанного персонала; - на насосном оборудовании отсутствуют таблички с указанием, наименования завода изготовителя, год изготовления и заводской номер, номер по схеме котельной, номинальная производительность, максимальный напор, номинальная температура перекачиваемой среды; - на предохранительных клапанах отсутствует табличка с указанием: давления срабатывания клапана, срока проведения испытания, срока следующего испытания; - не проведены профилактические испытания электрических сетей и электрооборудования. Таким образом, АО «ГУ ЖКХ» на момент проверки нарушены требования п.п. 1.8.1, 2.3.43 2.3.44, 2.3.45, 2.3.48, 2.3.60, 2.6.3, , 2.8.2, 2.8.3, 2.8.5, 2.8.6, 2.8.9, 2.8.4, 2.4.2, 2.6.7, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.8, 3.3.14, 2.9.1, 2.3.1, 2.3.23, 5.1.2, 5.3.25, 9.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России от 24.03.2003 № 115; п.п. 5.4.3, 5.4.12, 5.2.15, 8.6 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0.7 кгс/кв.см, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева

отопление и горячее водоснабжение жилых домов. (л.д.220-250 том 1, л.д.1-3 том 2) Факт работы котельной на угле подтверждает и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ в <адрес>, составленный по результатам проверки факта льготной работы ФИО1 в ООО «Зуевский механический завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В акте также имеются данные о работе котельной Зуевского механического завода на угле. В лицевых счетах за 1990-2000 г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по 2002, 2003-2005г.г. ФИО12 значится как кочегар парового котла 3 разряда. Совмещение профессий не обнаружено По результатам проверки в специальный трудовой стаж ФИО1 засчитан период работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле Зуевского механического завода с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1998; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2002, за исключением отвлечений, указанных в уточняющей справке № от 08.10.2012, выданной ООО «Зуевский механический завод». (л.д.53-55) Оценив представленные доказательства, суд установил, что в периоды, которые не включены в специальный стаж, ФИО12 также работал

кодекса РФ и незаконности вынесенного приказа №289-к от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Право работника расторгнуть трудовой договор и порядок прекращения трудового договора по инициативе работника регламентированы положениями ст. 80 ТК РФ. Приказом №189-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в УМП «ЭТС» на должность машиниста ( кочегар) парового котла 2 разряда. Из письменных пояснений ответчика следует, что в конце августа 2013 года на предприятии было проведено общее собрание коллектива на котором было объявлено о ликвидации УМП «ЭТС», на собрании присутствовали также представитель департамента ЖКХ и Э администрации <адрес> ФИО7, представитель КУГИ администрации <адрес> ФИО8, представители администрации <адрес> и <адрес>, представитель Собрания представителей <адрес>, директор УМП «Коммунальная энергетика (далее – УМП «Комэнерго), на вопросы работников отвечали представители администрации <адрес>, протокол собрания не велся.