прибыль организаций (далее также - декларация) по указанному обособленному подразделению, а также декларации за последующие (после закрытия) отчетные периоды и текущий налоговый период представляются в налоговый орган по месту нахождения организации, а по организации, отнесенной к категории крупнейших налогоплательщиков, - в налоговый орган по месту ее учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. При этом в Титульном листе (Листе 01) по реквизиту «по месту нахождения (учета) (код)» указывается код «223», а в верхней его части указывается код причины постановки на учет (далее - КПП) по месту нахождения организации (по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика). По реквизиту «идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН)/КПП изменившего полномочия (закрытого) обособленного подразделения» указывается КПП, который был присвоен организации налоговым органом по месту нахождения закрытого обособленного подразделения. Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» (далее также - ООО «Таможенно-брокерский консалтинг», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2.7 Порядка
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что техническая описка истца (бенефициар) в указании кода причины постановки на учет при добросовестном поведении ответчика (гарант) не может служить допустимым основанием для освобождения от удовлетворения требования по банковской гарантии, представленного истцом на фирменном бланке бенефициара, содержащем все официальные реквизиты. Иное видение заявителем исследованности обстоятельств спора, связанные с оценкой действий сторон и соответствия требования бенефициара условиям гарантии возражения со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный законодательством. Довод заявителя об отсутствии кода доступа к материалам дела отклоняется, поскольку отсутствие указанного кода не влияет на возможность ознакомления с принятыми по делу судебными актами, более того, дело рассмотрено в общем порядке. Само по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не может служить основанием для восстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.
15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем по настоящему делу судами установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт. Вагоны были отцеплены по коду «1» Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов – технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов вагонов. Неисправности по цифровому коду «2», вызванные естественным износом, и коду «3», вызванные повреждением вагонов истцом, ответчику не предъявлялись. Доказательств, подтверждающих проведение третьим лицом (ОАО «РЖД») на вагонах истца работ, связанных с устранением неисправностей, возникших по причине естественного износа или при обычных условиях эксплуатации или повреждении, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, являющиеся существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании убытков в сумме 21
производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок). Согласно п. 7.2 Порядка заполнения деклараций при заполнении декларации необходимо указать остаток продукции на конец отчетного периода (графа 23). В соответствии с 8.2 Порядка заполнения деклараций в декларации указывается "ИНН" и "КПП" - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения. Как следует из обстоятельств дела, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии серии РА№003304 №74ЗАП0005323 от 28.03.2016, срок действия лицензии до 13.04.2021. Как установлено судом, в представленной обществом декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года были
в счет-фактуре от 23.10.2015 № И000102004 и в приложении к ней от 23.10.2015, со сведениями, отраженными на этикетке и на ценнике товара, которые усматриваются из представленной в материалы дела видеозаписи. По результатам проведенного сравнительного анализа судом первой инстанции было установлено тождество исследованных сведений, а именно – кода, наименования товара и номера его сертификата. При этом суд первой инстанции учел, что счет-фактура с приложением к ней содержат идентифицирующие сведения об ответчике (наименование, индивидуальный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, расчетный счет, юридический адрес, адрес сайта, телефон), дату заключения договора купли-продажи, сведения о товаре (наименование, код товара, номер в наименовании товара, номер таможенной декларации, номер сертификата), подписи ответственных за оформление лиц. В счет-фактуре проставлен оттиск печати, содержащий данные ответчика (полное наименование). В приложении к счет-фактуре также проставлен оттиск печати ответчика. Сведения, указанные в счет-фактуре, совпадают с данными ответчика. Наряду с этим в счет-фактуре проставлена печать предпринимателя с его реквизитами. Указанные обстоятельства
вышеизложенного, оспариваемая операция по переводу электронных денежных средств являются безотзывными и окончательными в соответствии с ч.10, 11, 15 ст.7 ФЗ «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011. Таким образом, Банк совершил перевод денежных средств истца в соответствии с действующим законодательством, согласно договору, заключенному с Клиентом, на основании поручений Клиента. Таким образом, отсутствуют основания для инициирования процедуры оспаривании транзакций по Правилам международной платежной системы. Причины, по которым возможно инициировать чарджбэк по спорным операциям: - Код причины 30: Услуги не предоставлены или товары не получены; - Код причины 41: Отмененная повторяющаяся транзакция; - Код причины 53: Товар не соответствует описанию или неисправен; - Код причины 57: Множественные мошеннические транзакции; - Код причины 62: Поддельная транзакция; - Код причины 71: Отклонение авторизации; - Код причины 72: Нет авторизации; - Код причины 73: Срок действия карты истек; - Код причины 74: Позднее обращение; - Код причины 75: транзакция не распознана; - Код причины
