каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки в жалобе на положения иных процессуальных кодифицированных актов неправомерны. Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление от 12.01.2021 № 299/418-2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2021 № 12-25/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 № 21-259/2021 и постановление судьи
Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» противоречат друг другу в части определения порядка исполнения обязанности по уплате налогов в отношении текущих платежей, в связи с чем считает необходимым в данном случае применение положений Налогового кодекса Российской Федерации, как кодифицированного акта , имеющего приоритет над Законом Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем отраслевые правовые нормы. Отзывы на кассационную жалобу обществом и Банком не представлены. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№67109, 67110, 67111 от 22.03.2009), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 и пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» противоречат друг другу в части определения порядка исполнения обязанности по уплате налогов в отношении текущих платежей, в связи с чем считает необходимым в данном случае применение положений Налогового кодекса Российской Федерации, как кодифицированного акта , имеющего приоритет над Законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем отраслевые правовые нормы. Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие. Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального
каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки в жалобе на положения иных процессуальных кодифицированных актов неправомерны. Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление от 12.01.2021 № 299/418-2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2021 № 12-25/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 № 21-259/2021 и постановление судьи
только предложенные покупателем условия, оказание предпочтения кому-либо на торгах недопустимо). Проведение торгов предполагает поступление и принятие заявок (что имело место в рассматриваемом случае). Это в свою очередь, исключает право организатора торгов отказаться от их проведения. Отказ от проведения торгов возможен именно до их проведения, но не до подведения итогов, вопреки доводам апелляционной жалобы. Поскольку правовые основания отказа от проведения торгов установлены ГК РФ, нормы названного Положения подлежат применению лишь в части, не противоречащий данному кодифицированному акту . Никакие цели, как то: изменение конъюнктуры, нежелание видеть среди участников торгов конкретное лицо, - не могут служить основанием для отступления от предусмотренного гражданским законодательством порядка их проведения. Отказ от проведения торгов после поступления заявок недопустим. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие действительных негативных последствий для конкуренции. Ссылка ФИО1 на судебную практику по иным делам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в
каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки в жалобе на положения иных процессуальных кодифицированных актов неправомерны. Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 07 сентября 2021 г., решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса
