Бланк-протокол представляет собой таблицу, в которой указаны коды бланков-копий полученного рабочего комплекта и поля для внесения экспертом баллов за ответы. В регистрационной части бланка-протокола указаны: - информация об эксперте, назначенном на проверку бланков (фамилия, имя, отчество эксперта, код эксперта); - наименование учебного предмета; - дата проведения экзамена; - номер протокола; - код региона. 12. Бланк-протокол является машиночитаемой формой и подлежит обязательной автоматизированной обработке в РЦОИ. 13. Рабочие комплекты формируются (распечатываются) для каждого эксперта в РЦОИ с учетом графика работы ПК. 14. Председатель ПК (или его помощник (и) - для больших ПК, размещенных в нескольких помещениях) получает готовые рабочие комплекты экспертов от руководителя РЦОИ. 15. Эксперты проводят проверку работ и выставляют баллы в соответствующие поля бланка-протокола в соответствии с критериями оценивания развернутых ответов. 16. В случае возникновения у эксперта затруднения в оценивании работы эксперт может получить консультацию у председателя ПК или консультирующего эксперта, назначенного председателем ПК. 17. Номера наиболее характерных
бланка-протокола указаны: - информация об эксперте, назначенном на проверку бланков (ФИО, код эксперта); - учебный предмет; - дата проведения экзамена; - номер протокола; - регион. Бланк-протокол проверки развернутых ответов является машиночитаемой формой и подлежит обязательной автоматизированной обработке. 12.4. Рабочие комплекты формируются для каждого эксперта с учетом графика работы ПК. 12.5. Управление станцией экспертизы осуществляет координатор станции экспертизы в соответствии с "Правилами для координатора экспертизы" (Приложение 6). 12.6. При распознавании информации с бланков ответов N 2, включая дополнительные бланки ответов N 2, программным комплексом РЦОИ проводится процесс отбора предположительно незаполненных страниц, которые в дальнейшем не поступают на проверку в ПК. 12.7. Координатор станции экспертизы фиксирует наличие возможно пустых бланков, определенных программным комплексом. 12.8. Проверка изображений предположительно пустых бланков проводится двумя экспертами ПК. 12.9. По указанию администратора проекта о начале подготовки работ для проверки ПК координатор экспертизы начинает печать рабочих комплектов для каждого из экспертов ПК, назначенных на данный экзамен в
обладающие необходи- мыми арбитражному суду познаниями. Специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. В связи с этим арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в ар- битражном процессе ФИО4. Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Специалист пояснил, что на момент сдачи выполненных работ программное обеспечение «Орион-Про» не заполняло буквенный кодучетарабочеговремени , на се- годняшний момент для учета рабочего времени формата Т-12 необходимо довести сис- тему АРМ «Орион-Про» до версии 1.12 Sp2. В судебном заседании истец и ответчик заявили о намерении урегулировать спор в досудебном порядке и просили предоставить срок для заключения мирового согла- шения. Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд считает необходимым его удовлетво- рить по следующим процессуальным основаниям. В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству
автомобиля грузоподьемностью от 6 до 15 тонн в автотранспортном цехе (АТЦ) общества с 01.01.1999 по 19.12.2003 (5 отчетных периодов). Фонд установил, что право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ пользуются водители автомобилей, занятые на вывозке отходов коксохимического производства по списку № 2, раздел 4 «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовка», код позиции Списка 2050000а-11442, при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). По представленному табелю учетарабочеговремени за 1999 год на ФИО2 дополнительные условия, предусмотренные Списками № 2 «занятость на вывозке отходов коксохимического производства» не подтверждаются. Управление пришло к выводу о нарушении обществом Постановления № 516 и о необходимости представления на общих основаниях индивидуальных сведений на ФИО2 за 1999 год и недостоверности этих сведений. В адрес страхователя управлением по почте направлено уведомление от 15.07.2019 № 230 об устранении расхождений, в
с 27 июля 2017 года по 05 августа 2017 года, с 07 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года, с 08 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года, с 13 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года, с 24 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные дни истец работал по своей должности, в рабочие дни в течение указанных периодов исходя из кодов учета рабочего времени рабочее время на линии превышало 80%, выходные дни исключению из специального стажа не подлежат. При этом, как выяснилось в суде апелляционной инстанции, в отношении ФИО1 страховые взносы по дополнительному тарифу за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2021 года уплачены, что подтверждено ответом ОПФР по Челябинской области от 13 декабря 2021 года на запрос судебной коллегии. Разрешая требования о включении в специальный стаж ФИО1 периода нахождения на курсах по подготовке
30 сентября 2017 года, принимая новое решение об удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции, установив, что в период с 13 июля 2017 года по день обращения с иском в суд истец работал в ООО «Челябинский городской электрический транспорт» водителем троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, оценив табели учета рабочего времени, расчетные листки, пришел к выводу, что в указанные дни истец работал по своей должности, в рабочие дни в течение указанных периодов исходя из кодовучетарабочеговремени рабочее время на линии превышало 80%, выходные дни исключению из специального стажа не подлежат. При этом, как установлено в суде апелляционной инстанции, в отношении ФИО1 страховые взносы по дополнительному тарифу за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2021 года уплачены, что подтверждено ответом ОПФР по Челябинской области от 13 декабря 2021 года. Отменяя решение суда первой инстанции и включая в специальный стаж периоды предоставления истцу дополнительных дней отдыха за сдачу
апреле 2000 г. не учитывались в подсчет отработанного времени на регулярных городских пассажирских маршрутах, обстоятельства о том, по каким видам работ производились начисления по коду 106, не устанавливались, вышеуказанные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. В период с 1 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г. ФИО1 по коду 115 отработано 70,9 ч., по коду 104 – 0 ч., по коду 106 – 68 ч. Всего отработано с учетом кода 106 (70,9 + 68) / 174 (количество часов рабочеговремени по производственному календарю за март 1992 г.) = 0,798 (менее 80%). При этом ФИО1 рассчитал подготовительно-заключительное время по коду 104 из расчета 18 мин. х 7 дней = 2,1 ч. В период с 1 апреля 1992 г. по 30 апреля 1992 г. ФИО1 по коду 115 отработано 58,3 ч., по коду 104 – 0 ч., по коду 106 – 80,0 ч. Всего отработано с учетом
