по основаниям, предусмотренным законом, или об отчуждении должником заложенного имущества третьим лицам отсутствуют, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, указанное имущество выявлено и учтено в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации, результаты которой отражены в акте от 15.02.2018 и размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Исследовав доводы заявителя о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам кредита, как заключенных на условиях кабальности, суды констатировали, что динамика изменения коэффициентовабсолютной и текущей ликвидности не свидетельствует о том, что изменения связаны исключительно с заключением спорных дополнительных соглашений к кредитным договорам в соответствующие периоды. Судами отмечено, что перевод денежных обязательств из российских рублей в доллары США обусловлен обычными условиями как для должника, так и для иных кредиторов банка. Кроме того, при конвертации понижалась процентная ставка, продлевался срок погашения задолженности по кредиту. При этом должник имел право рефинансировать полученный у банка кредит путем получения денежных средств, кредита у
понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. В данном случае судом первой инстанции установлено, что в период совершения оспариваемых сделок (с 15.06.2018 по 27.05.2019) должник отвечал признакам неплатежеспособности. Так, из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим следует, что в последнем исследуемом периоде (31.12.2017 по 31.12.2018) финансовое состояние должника ухудшалось до неудовлетворительных показателей. Коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находился ниже значения 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что Общество было не в состоянии платить по долговым обязательствам. Указанное, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует о снижении платежеспособности должника к концу 2018 – началу 2019, и о наличии признаков неплатежеспособности в рассматриваемом периоде с 15.06.2018 и до обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. В соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью должника за 2017, 2018, 2019,
и единовременное изъятие из оборота суммы, начисленной по оспариваемому решению, приведет к значительному ущербу для Общества. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что у общества отсутствуют достаточные активы, в том числе основные средства, имеется кредиторская задолженность, стоимость дебиторской задолженности в совокупных активах составляет – 83,8%, что свидетельствует о неустойчивом финансовом положении организации и может повлечь невозможность исполнения оспариваемого решения налогового органа. Как обосновано указал суд первой инстанции, характеристику предприятия отражает коэффициент абсолютной ликвидности (КабЛ), который показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам компании. Нормальное значение этого показателя варьируется в пределах от 0,2 до 0,5 и должно быть не менее 0,2. Это означает, что из 100% долга предприятия 20 – 50% будет погашено незамедлительно. Расчет КабЛ обязателен при оценке платежеспособности налогоплательщика, которую выполняет ФНС по методике, содержащейся в приказе Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 №
по такому обязательству. Согласно передаточному акту обществу «Лидерстройконсалт» передано 34 490 000 руб. кредиторской задолженности, в том числе 5 654 153,52 рубля долга перед Управлением капитального строительства. В качестве актива передано 77 008 тыс. руб., в том числе основное средство остаточной стоимостью 10 688 тыс. руб. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №; 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила № 367), которыми, в частности, предусмотрены коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Согласно анализу финансового состояния общества «Лидерстройконсалт» значение коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,00 (2 тыс.руб. / 56235 тыс.руб.), при нормативном значении 0,2, что свидетельствует о невозможности немедленного
финансового состояния должника является неправомерной, поскольку Банк и арбитражный управляющий имеют разные подходы к оценке финансового состояния должника; суд неверно интерпретировал содержание заключения Банка от 18.09.2012, поскольку ссылался на отдельные моменты заключения в отрыве от его общего содержания; финансовые показатели, характеризующие платежеспособность должника, не позволяли сделать вывод о неплатежеспособности должника; АО «Россельхозбанк» полагало, что на момент совершения оспариваемых платежей задолженность заемщика перед кредиторами является текущей; для определения признаков неплатежеспособности суд необоснованно опирался на коэффициент абсолютной ликвидности , поскольку это прямо противоречит действующему законодательству. Также из кассационной жалобы следует, что в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, при этом Банк обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. От общества с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис» (далее – ООО «Вертолетный сервис») поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а
в связи со следующим. В материалы дела Компанией представлена обезличенная копия названного определения, которая не позволяет установить наличие фактов, как указанных Компанией, так и иных конкретных данных, необходимых при рассмотрении настоящего обособленного спора, в том числе данных о размере и периоде задолженности (при ее наличии). По утверждению подателя жалобы, согласно данным финансового анализа состояния должника, выполненного по результатам процедуры наблюдения временным управляющим, Общество отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку по состоянию на 31.12.2013 и 31.12.2014 коэффициент абсолютной ликвидности находился ниже значения 0,1, что говорит неликвидности баланса Общества. Однако данный довод несостоятелен по следующим основаниям. Согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила) коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Коэффициент абсолютной ликвидности может быть низким как у несостоятельной организации, не имеющей денежных средств
финансам ФИО1 было достоверно известно, что в ОАО «Точприбор» сложилось тяжелое финансовое положение. По итогам 2008 года на предприятии имелась непогашенная кредиторская задолженность, в том числе обязательные платежи в бюджеты различных уровней, в размере 197 277 000 рублей. По состоянию на 01 октября 2009 года кредиторская задолженность увеличилась до 246 802 000 рублей. В период с 01 января 2009 года по 01октября 2009 года произошло резкое ухудшение показателей, определяющих состояние платежеспособности предприятия: - коэффициент абсолютной ликвидности упал с 0,0042 до 0,0007; -коэффициент текущей ликвидности снизился с 0,1568 до 0,1191; - коэффициент обеспечения собственными средствами снизился с минус 0,38078 до минус 0,50674; - коэффициент обеспечения обязательств активами в первом квартале 2009 года имел резкий рост показателя и на 01 апреля 2009 года достиг максимального значения 1,2803, однако резкий рост произошел за счет увеличения стоимости основных средств, после проведения переоценки, но к 01 октября 2009 году снизился до 1,0823; -степень платежеспособности
936 000 руб. В дальнейшем хозяйственная деятельность должника являлась убыточной, что подтверждается отчетами о прибылях и убытках, размер обязательств должника превышал балансовую стоимость активов. Таким образом, по состоянию на 30.06.2009 г. должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Как следует из анализа финансового состояния ООО «СпецМонтаж», составленного арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я., за период с 01.01.2008 г. по 01.04.2011 г., на основании рассчитанных коэффициентов и показателей структура баланса признается неудовлетворительной, а должник - неплатежеспособным. Коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует нормативу, что свидетельствует об отсутствии в составе активов предприятия наиболее ликвидных средств. Уровень коэффициента текущей ликвидности ниже нормы, то есть ликвидные активы должника не способны покрыть текущую кредиторскую задолженность. Коэффициент общей ликвидности (коэффициент покрытия) также не соответствует нормативу, что означает отсутствие платежной возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся, запасов. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на
