При этом общее за время набора каждого спектра число отсчетов составляло (6 - 8) х 6 10 , а в энергетических областях при (59,54; 129,29; 208,00) кэВ - не менее 5 10 при сопоставимых значениях. Смещение центроид, соответствующих перечисленным энергиям, находилось при измерениях в пределах пяти каналов. Необходимости коррекции смещения усиления в период измерений не возникало. Коэффициент, соответствующий усилению в уравнении калибровки, составлял ~ 0,075 кэВ. На этапе предварительного анализа для каждого образца по 8 параллельным определениям содержания каждого изотопа с использованием действующих методик выполнялись следующие проверки: согласия опытного распределения с теоретическим; стохастической независимости результатов параллельных определений; незначимости расхождения результатов параллельных определений; незначимости различия дисперсий по критерию Кохрена; однородности. Для проверки согласия опытного распределения с нормальным законом значение критерия для малых объемов выборки сравнивалось с критическим для уровня значимости 0,05. В ходе такой проверки несоответствия данных параллельных определений нормальному закону для уровня значимости 0,05 установлено не было. Стохастическая независимость результатов
поступлений по расчетам (дебиторская задолженность); в) коэффициент текущей ликвидности. Рассчитывается как отношение оборотных средств к сумме краткосрочных обязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательствам должника и показывает, какую часть текущих обязательств можно погасить, мобилизовав все оборотные средства должника; г) коэффициент обеспеченности собственными средствами. Рассчитывается как отношение разности собственных капиталов и резервов должника и внеоборотных активов к его оборотным активам и показывает, какая часть оборотных активов должника финансируется за счет собственных оборотных источников; д) коэффициент финансовой независимости . Рассчитывается как отношение собственных капиталов и резервов должника к итогу баланса и показывает удельный вес собственных средств в общей сумме пассивов (активов) должника; е) коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. Рассчитывается как отношение собственных капиталов и резервов должника к сумме запасов и налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям и показывает, какая часть запасов и затрат формируется за счет собственных средств должника. 4. Значение каждого из коэффициентов оценивается в
форели радужной мороженной. 1000 тонн лосося мороженного; на последнюю отчетную дату общий коэффициент ликвидности составлял 2,00, что позволяет предприятию за счет оборотных средств покрыть краткосрочные обязательства на 200%; коэффициент текущей ликвидности составляет 1,11, что позволяет предприятию за счет дебиторской задолженности, запасов, денежных средств и краткосрочных финансовых вложений покрыть краткосрочные обязательства на 111%; коэффициент абсолютной ликвидности составляет - 0,02, что позволяет предприятию за счет денежных средств покрыть 2% краткосрочных обязательств и свидетельствует о ликвидности баланса; коэффициент независимости составлял 2% (доля собственных средств в валюте баланса составляет 2%); доля долгосрочных обязательств (кредиты Банка и ОАО Банк ВТБ) составляет 50% от валюты баланса или 760 000 000 руб., что составляет 24% от выручки, полученной за 2012 год; деятельность должника была рентабельной на все отчетные даты, чистые активы были положительны и превышали значения уставного капитала; оборачиваемость текущих активов составляла 140 дней; - финансовое состояние должника, как и обслуживание долга, на момент получения кредита по
цеховые расходы (70,8%), стоимость материалов (100%). Далее в заключении указано, что практически по всем оказываемым услугам значительный удельный вес занимают затраты по расчетам с поставщиками за энергоносители, затраты на заработную плату с отчислениями, общехозяйственные расходы и цеховые расходы (л.д.115- 118 т. 5). Несвоевременный расчет управляющих компаний вызвал рост дебиторской задолженности (за 2012 год на 25,8%). Рост дебиторской задолженности вызвал рост кредиторской задолженности (на 32,6%). При условии одновременного погашения дебиторской задолженности погасится 92,1% кредиторской задолженности. Коэффициент независимости составил на 01.01.2012 минус 0,039, на 01.01.2013 0,011, то есть предприятие не имеет имущества сформированного за счет собственных средств. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств составил 12 дней, это приемлемый разрыв между оказанными услугами и поступлением средств на счет предприятия. В заключении имеется также вывод о том, что финансовое состояние предприятия неустойчивое, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при которой сохраняется возможность восстановления равновесия, если УК «Альфа» и УК «Наш Дом» погасят имеющуюся задолженность. Улучшить ситуацию в
земельном контроле на территории города Новосибирска», п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.03 г. №137-ФЗ, п.2 ст.11 ЗК РФ, п. 3 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 г. №131-ФЗ, решение городского Совета №236 от 09.04.03 г. «Об утверждении Порядка размещения временных объектов на территории города Новосибирска», постановление мэра №683 от 19.06.04 г. «Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента независимости арендной платы от вида использования земельного участка, представленного для размещения временных объектов»). Определениями: от 17.12.07 г., от 07.07.08 г. к участию в деле третьими лицами в порядке ст. 51 АПК РФ без самостоятельных прав на предмет спора арбитражный суд привлек соответственно: Администрацию Кировского района и ООО «Логопарк Обь». Истец 15.02.08 г. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил со ссылкой на ст. 301 ГК РФ о том, что ответчик продолжает использовать земельный участок, а
магистраль, на площадь, информация о чем отражена в таблице, содержащейся в заключении, с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов и обоснования необходимости их применения. Суд приходит к выводу, что заключение эксперта, содержит подробную информацию об объекте оценки с указанием его количественных и качественных характеристик, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование сравнительного подхода, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы, суду представлено не было. Представителем административного истца указанное заключение эксперта и его выводы не оспариваются. Поскольку из заключения эксперта по вопросу соответствия отчета об оценке № *** рыночной стоимости объекта капитального строительства от 21 октября 2021 года, выполненного оценщиком ООО «Независимость » ФИО2, требованиям законодательства об оценочной деятельности следует, что выявленные ОГБУ «ЦГКО» нарушения являются обоснованными и среди
на рынке. Применение коэффициента существенно понижает стоимость автомобиля, что превышает расходы на его перекраску. При определении рыночной стоимости автомобиля истца сравнительным подходом в оспариваемом отчете об оценке применен максимально допустимый коэффициент скидки на торг - 0,9. Согласно Методическим рекомендациям скидка на торг составляет 5% - 10%, значение коэффициента – 0,95 – 0,9. Судебным экспертом взято среднее значение коэффициента - 0,925. При этом согласно текстовой части оспариваемого отчета об оценке данный коэффициент должен был составлять -0,95. Применение специалистом ООО «Независимость » в сравнительном подходе поправки на комплектацию – 0,672, также мотивированной цветом автомобиля истца, не пользующимся спросом на рынке, не предусмотрено Методическими рекомендациями, существенно занижает его реальную рыночную стоимость. Данные обстоятельства подтверждены судебным экспертом, не отрицались представителями ООО «Независимость». У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности заключения судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта, обладающего специальными познаниями и предупрежденного об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных
