документов следует значительное снижение выручки отмечается у в 2015 по сравнению с 2014 г. в связи с падением спроса на фоне ухудшения экономической ситуации в целом в Российской Федерации. Анализ падения выручки в разрезе мая 2014 месяца 2014 года по отношению к маю 2016 абсолютно не подтверждает показатели на примере апреля месяца, в том числе апреля 2016 говорят о более эффективно финансовом результате даже в месяце, в котором произошло затопление. Истцом неправильно определен коэффициент оборачиваемости запасов , договоры с контрагентами, представленные истцом сами по себе не обладают свойством информативности, поскольку не содержат фиксированной суммы договора на конкретный период действия договора и доказательства исполнения этих договоров на обусловленную сумму. Размер упущенной выгода составляет 68 217, 76 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ – 8637, 19 руб. с учетом выходных и праздничных дней, представленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и завышенным, поскольку подготовка искового заявления
стоимости с 11.01.2016 составляет 50%. При расчете торговой надбавки налог на добавленную стоимость из цены товара экспертом исключен. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком не представлены, как и не опровергнуты сведения о применении в сфере торговли надбавки в размере 50% от цены поставки. Доводы подателя жалобы со ссылкой на имеющийся в материалах дела контррасчет размера упущенной выгоды на сумму 68 217 руб. 76 коп., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку расчет произведен с применением коэффициента оборачиваемости запасов (Коз), процент которого, по расчетам ответчика, свидетельствует о низкой ликвидности товара. Вместе с тем, представленные в материалы дела договоры на реализацию товара, бухгалтерская отчетность истца свидетельствуют о наличии фактической возможности реализации товара истцом. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, срок реализации товара не свидетельствует об отсутствии возможности получения прибыли от его реализации как таковой. На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии
управляющий проанализировал внутригрупповые операции и структурировал их в схеме №2 анализа финансового состояния должника, указав, что в сумме выручки за 2021 года объем реализации аффилированных (связанных) сторон составил 87,70%. Ценообразование, в том числе внутри группы, в данных бухгалтерской отчетности за 2021 год не раскрыто и не представлено временному управляющему, что не позволяет проанализировать экономический потенциал холдинга в целом. Временный управляющий на странице 35 анализа финансового состояния должника указал, что имеет место существенное отклонение коэффициентаоборачиваемостизапасов от среднеотраслевых показателей. Данная тенденция, по мнению временного управляющего, является маркером для последующего тщательного проведения проверочных мероприятий достоверности данных бухгалтерского учета в части наличия товарно-материальных запасов. Временный управляющий указывает, что невозможно рассчитать стоимость активов при реализации их на рыночных условиях ввиду отсутствия документации, подтверждающий постатейный и детализированный состав активов с указанием их балансовой стоимости. При этом информация, поступившая в адрес временного управляющего из регистрирующих органов, содержащая перечень имущества, не содержит информации о технических
наличие у ответчика ликвидных активов, которыми можно погасить наиболее срочные обязательства. Коэффициент текущей ликвидности ниже нормы (1,3 при норме 1,7), но имеет положительную динамику. Из анализа кредитоспособности следует, что ответчик может рассчитывать на получение банковского кредита. В соответствии с анализом эффективности деятельности за 2020 год ответчик получил прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности. За 2020 год рентабельность активов укладывается в норму. Оборачиваемость активов показывает, что ответчик получает выручку, равную сумме активов ответчика за 81 календарный день. По данным итоговой оценки стоимости организации ООО «Красноярск энерго ремонт» ответчик имеет положительную стоимость. Из представленного в обоснование принятия обеспечительных мер бухгалтерского баланса ответчика за 2020 год следует, что выручка ответчика за год составила 18 681 000 рублей, валовая прибыль 2 370 000 рублей, прибыль до налогообложения 238 000 рублей, чистая прибыль 190 000 рублей. Ответчик имеет запасы , дебиторскую задолженность, денежные средства и денежные эквиваленты. Остаток денежных средств
К5=35,86, тогда как рекомендованное значение должно быть равным или превосходить 0,5. Таким образом, краткосрочные обязательства могут быть немедленно погашены за счет денежных средств на различных счетах предприятия, а также поступлений по расчетам (денежных средств и имеющейся дебиторской задолженности).Предприятие в случае критического положения будет в состоянии рассчитаться с краткосрочными обязательствами. Показатели рентабельности производства: деятельность предприятия по итогам всех рассматриваемых дат не эффективна. Предприятие не вышло на заданную мощность. Показатели оборачиваемости: коэффициентоборачиваемости товарно-материальных ценностей К6 не соответствует нормам. Предприятие создает запасы готовой продукции для непрерывной работы на 446,32 дней. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности К7 не соответствует оптимальному значению, оборачиваемость кредиторской задолженности К8 соответствует норме. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов на 01.01.2012 К9-0,04. На каждый рубль оборотных средств, вложенных в деятельность предприятия, получена выручка от реализации в 0,04 рублей. Чистые активы предприятия на текущую дату 01.01.2012 положительные. Учитывая положительные факты, а именно: предприятие не имеет картотек к расчетным счетам и просроченной задолженности
уменьшение истцу размера премии на 25%. Согласно расчету ответчика, представленного по запросу судебной коллегии, размер премии истца за 4 квартал 2019 года составит 69870,53 руб. (80640 руб. (основной премиальный фонд) х 0,86 ( коэффициент отработанного времени) х 100,75 (% КПЭ с учетом веса), с учетом уменьшения премии на 25% - 52402, 90 руб. Расчет истца судебная коллегия не принимает по основаниям, изложенным выше. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премии за 1 квартал 2020 года, суд согласился с позицией ответчика о невыполнении истцом суммарного показателя КПЭ, размер которого должен составлять выше 70% (2.5 Положения о системе материального стимулирования). Так, согласно расчету ответчика (т.2 л.д.244) истцом не выполнены показатели: валовый доход, коммерческая маржа, оборачиваемость товарных запасов , показатель «доля СТМ (собственная торговая марка)» выполнен на 99,98%. Вместе с этим, суд не дал правовой оценки представленной истцом в материалы дела переписке в корпоративной почте между истцом и начальником отдела организационного
