Коэффициент приведения сметной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

711, 740, 743, 744, 746, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», взыскал с учреждения с учетом частичной оплаты сумму долга в размере 7 314 864 руб. 16 коп. и 251 571 руб. 03 коп. неустойки. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Ссылки заявителя на необоснованное применение ответчиком « коэффициента приведения цены» при направлении сметной документации и принятие судами в качестве доказательства заключения специалиста от 05.10.2016 № 5/10-2016-12ю исследовались судами и мотивированно отклонены. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и

Подрядчик обязуется выполнить работы по установке ограждения территории ГБОУ ООШ № 21 <...> (далее - работы) в соответствии с условиями контракта и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту) и сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях контракта. Цена контракта составляет 1500440,60 рублей. Стоимость работ, входящих в цену по контракту, рассчитывается на основании локальных ресурсных сметных расчетов (Приложение №3 к контракту) с учетом коэффициента приведения сметной стоимости к цене победителя, определенного как отношение цены контракта, предложенной участником закупки к начальной (максимальной) цене, установленной в документации о закупке (пункт 2.3 контракта). В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 10.1 контракта установлено, что Расторжение Контракта

локально-сметных расчетах. Согласно новому локально-сметному расчету от 19.10.2021 № 02-01-05 сметная стоимость поставки и установки сплит-систем составила 4 522 168,85 руб. В локально-сметном расчете № 02-01-05 указаны конкретные модели сплит-систем, относящиеся к марке Daikin, а также сокращено количество напольных сплит-систем. По результатам выполненных работ заказчиком и подрядчиком подписан акт выполненных работ от 20.10.2021 № 5 формы КС-2, согласно которому установлены сплит-системы Daikin. Всего работы выполнены на сумму 4 522 168,85 руб. После применения коэффициента приведения сметной стоимости к цене победителя закупки итоговая сумма за выполненные работы составила 4 689 505,09 руб. Платежным поручением от 30.11.2021 денежные средства в размере 4 689 505,09 руб. оплачены ООО АСК «Стронг Дизайн». В ходе проведенной прокуратурой района совместно со специалистом департамента финансов администрации Волгограда проверки установлено, что фактически в здании МФЦ по ул.64 Армии, 71 г. Волгограда установлены сплит-системы марки Ballu. Вместе с тем сравнительный анализ технических характеристик, установленных сплит-систем марки Ballu и отраженных

связи с оплатой ответчиком долга в размере 1 495 954 руб., истец уменьшил размер иска до 466 573 руб. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в уточненном размере, исходил из того, что истец в смете и актах выполненных работ применил коэффициент приведения (коэффициент выравнивания) к твердой цене контракта, что не привело к увеличению цены контракта, не повлияло на качество выполненных работ. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам и отказывая в удовлетворении исковых требований, не согласился с выводом суда первой инстанции, указал, что поскольку истец применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), и учитывая, что подрядчик не выразил каких-либо возражений относительно пунктов 3.4 и 3.5 контракта, то сметная стоимость , пересчитанная по УСН с учетом применения пункта 3.4 контракта и будет являться твердой ценой контракта. Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для

Коэффициент приведения к цене контракта 34 947 583 *1,2» с суммовым показателем «41 937 100»; - включена строка «НДС при УСН» с суммовым показателем «0». Включение вышеуказанных строк в локально-сметный расчет не предусмотрено конкурсной документацией и результатами конкурса. Фактически, сторонами установлен новый коэффициент, не предусмотренный документацией о закупке. Пунктами 1.1, 1.2 договора определено, что подрядчик «обязуется выполнить работы по обеспечению мероприятий по оборудованию спортивной площадки МАУ «ДЗОЛ «Заря»... Выполнение работ осуществляется в соответствии с локальным сметным расчетом (локальными сметными расчетами) (Приложение № 1), графиком выполнения работ на объекте (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора». Экономия средств по результатам проведения открытого конкурса отсутствует, цена контракта соответствует НМЦД, в результате чего понижающий коэффициент по итогам аукциона также отсутствует. Дополнительным соглашением №1, заключенным сторонами 27.11.2020, цена договора в связи с изменением видов и объемов работ установлена в размере 41 337 279,00 рублей. Согласно справке о стоимости

в строительстве и промышленности строительных материалов», открытого акционерного общества «ЦЕНТРИНВЕСТпроект», открытого акционерного общества «ПНИИИС», региональных органов по ценообразованию в строительстве за III квартал 2014 года, с учетом прогнозного уровня инфляции и учетом положений письма Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС. Никакого отношения к общей стоимости работ по заключенному между АО «РИТЭК» и АО «Нефтегазмонтаж» договору указанные коэффициенты не имеют. Поэтому применение указанных индексов для определения стоимости работ по актам выполненных работ недопустимо. Исследование показало, что для приведения расценок сметного расчета к величине соответствующей условиям заключенного договора необходимо использовать корректирующий коэффициент равный – 0,7593. Общая стоимость выполненных работ, приведенная к расценкам соответствующим общей стоимости работ по заключенному договору, составит 580 354 945,74 х 0,7593 = 440 663 510 руб. (без учета НДС). Для определения стоимости выполненных работ в соответствии с установленной ценой договора на основании предоставленных сметных расчетов (перечень в приложении 2) произведен расчет стоимости объемов выполненных работ в соответствии с

реестр контрактов, заключенных заказчиком. Примененная на объекте тротуарная плитка «катушка» не обладает по отношению к тротуарной плитке «старый город» улучшенными техническими и функциональными характеристиками, следовательно, ФИО3 не имел полномочий согласовывать замену тротуарной плитки, т.к. это противоречит требованиям ч.7 ст.95 Федерального закона №. В соответствии с локальными сметными расчетами к контракту и соглашению к нему, стоимость одного квадратного метра тротуарной плитки «старый город» с учетом применения коэффициента приведения к договорной цене составляла 784,08 рублей. Предусматривалась укладка 1530 кв. м. тротуарной плитки «старый город» общей сметной стоимостью 1199642, 40 рублей. Впоследствии подрядчиком закуплена тротуарная плитка «катушка» двух цветов: 765 кв.м. серого цвета - по 420 рублей за квадратный метр, с учетом применения коэффициента приведения к договорной цене – 361,89 рублей за кв.м., 765 кв.м. вишневого цвета – по 480 рублей за кв.м., с учетом применения коэффициента приведения к договорной цене – 413, 56 рублей за кв.м. Общая стоимость 1530 кв.м. тротуарной плитки