31 коп. По данным нарушениям подрядчика направлено требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения, по которому подрядчиком была перечислена сумма стоимости возврат-металлолома 17 616 руб. 31 коп., а по факту перечисления суммы из-за ошибочного применения коэффициента инфляции в настоящий момент взыскивается сумма по требованию 765 154 руб. 17 коп. в судебном порядке. Выполнение работ ответчиком по контракту №447 подтверждается Актом от 30.10.2019 (л.д. 18), оплата произведена платежным поручением №121103 от 29.11.2019 на сумму 268 547 руб. 00 коп. (л.д. 19). Согласно представлению Контрольно-счетной палаты Миасского городского округа от 20.02.2020 №5 по отчету аудитора от 19.02,2020 №2 (л.д.20-23) установлено, что - в нарушение п.3.7. контракта от 23.09.2019 №016930035819000285 Администрация Миасского городского округа произвела оплату ООО «РПК «Системы управления» в сумме 18 497,1 тыс.руб. за работы, выполненные с отклонением от сметной документации. В нарушение проектно-сметной документации «Комплексная гидравлическая балансировка системы централизованного теплоснабжения Северной части и п.Строителей», локальной сметы к контракту, акту выполненных
тариф. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что значение tg фи округляется в большую сторону до ближайшего значения по таблице. Энергоснабжающей организацией значение tg фи определялось по способу № 1, предусмотренному пунктом 2 соглашения, то есть от простого соотношения потребленной активной и показателя реактивной электроэнергии. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик с сентября по ноябрь 2012 года, допустил превышение tg фи. На основании положений дополнительного соглашения о размере неустойки, ОАО «Сахалинэнерго» определило коэффициент неустойки и выставило ООО РПК «Невское» счета на оплату: № 13/116 от 28.09.2012 на сумму 23 715 рублей 09 копеек, № 13/131 от 31.10.2012 на сумму 16 229 рублей 81 копейку, № 13/144 от 31.11.2012 на сумму 1 206 рублей 60 копеек, а всего на сумму 41 151 рубль 49 копеек. Из материалов дела следует, что выставленные истцом счета на общую сумму 41 151 рубль 49 копеек в нарушение требований закона и условий договора ответчиком не оплачены.
день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет неустойки произведен истцом правильно. При расчете неустойки судом допущена арифметическая ошибка, коэффициент К определен неверно. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал. Представитель ЗАО РПК «Бренд Принт» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 15.07.2014 между сторонами заключен государственный контракт на поставку товара № 69ЭА (л.д.
с ценой договора 20 583 333 руб. 33 коп. без учета НДС (НДС 20% - 4 116 666 руб. 67 коп., с учетом НДС - 24 700 000,00 рублей), а также приложение к протоколу Итоговая оценка предложений участников закупки № 47кп22РПК Ремонт котельного оборудования «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II с указанием в графе «Техническая оценка с учетом коэффициента ее значимости = Ст х Кт ООО «ЭСМ Север» 3.44, определив (установив) итоговую оценку участников закупки, признав победителем закупки № 47кп-22РПК Истца. Также просил признать недействительным заключенный по результатам закупки Договор № ВЦ-0114/22 (№ 54704101901220000270000) от 02.08.2022 между ООО «РПК -ВЫСОЦК» и ООО «ЛУКОЙЛ-II» и ООО «СК Энерголидер» применив последствия недействительности к данной сделке. Решением суда от 07.04.2023 признаны недействительными торги, проведенные ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II», ООО «ЛУКОЙЛТРАНС» (извещение о закупке № 32211419060), признан недействительным заключенный по результатам закупки Договор № ВЦ-0114/22 (№ 54704101901220000270000) от 02.08.2022 года заключенный между ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУЙКОЙЛ-II» и ООО «СК
идущие коэффициенты, но в разных временных отрезках (коэффициент, установленный в конце одного года и коэффициент, установленный в начале следующего года), тогда как индексация размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) может осуществляться несколько раз в год (до четырех раз) с учетом роста цен в течение календарного года, а также с 1 апреля каждого года с учетом роста средней зарплаты по стране и роста доходов бюджета ПФР в расчете на одного пенсионера. Следовательно, суммарный годовой коэффициент РПК применяется при установлении размера страховой части трудовой пенсии на дату вступления в законную силу Постановления Правительства РФ (обратной силы постановления не имеют), а после ее установления - коэффициенты индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии. Расчет индексации суммы пенсионного капитала (через механизм оценки пенсионных прав застрахованного лица) и сумма валоризации ФИО1 - 202 679,19 рублей, страховая часть трудовой пенсии по старости ФИО1 была установлена 22.02.2012 года. Указанная сумма 202 679,19 рублей увеличивается на коэффициент
