всех помещениях МВД по Республике Тыва, расположенных в г. Кызыле, районах республики за 1 полугодие 2014 года более чем на 60%. Согласно пунктам 2 и 3 государственного контракта услуги по уборке должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 13 февраля 2002 г. № 61-ст. Как указано в акте проверки, площадь убираемой территории помещений – 26161, 39 кв.м. с учетом коэффициента заставленности 23410, 77 кв.м., а по комплексной уборке составляет 5600 кв.м. при цене контракта 9 700 000 рублей; примерная стоимость уборки одного квадратного метра составила 334,36 рублей в год (9 700 000:23 410, 77 +5600) или 27,86 рублей в месяц. Как видно из таблицы, являющейся приложением к акту проверки, условия контракта по уборке помещений не выполнялись более чем на 60%. Неэффективные расходы за период с января по июнь 2014 г. составили 1 563 299, 70
№2 от 28 сентября 2017г. осмотра помещений Пищеблока для сверки площадей, подлежащих уборке Козаренко Г.И. в период исполнения ею функциональных обязанностей уборщицы Пищеблока, из которого видно, что обмеры помещений, указанных в приложениях к данному акту, производились с участием истицы, все приложения к акту, содержащие обмеры, ею были подписаны без каких-либо замечаний и возражений. Согласно этому акту общая площадь, подлежащая уборке, составляет 462,18 кв.м., фактическая площадь 513,21 кв.м., площадь, занятая под оборудованием - 51,03 кв.м. Коэффициент заставленности помещения - 51,03 кв.м., а также время, необходимое для уборки такого помещения - 3 часа 26 минут судом были определены в соответствии с п.1.4 Нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990г. №469. При трудоустройстве заведующая производством Пищеблока ФИО8 ознакомила Козаренко Г.И. с закрепленной за ней площадью помещений Пищеблока для работы, истица была ознакомлена с режимом работы, графиком генеральных уборок, с должностными обязанностями и была со
с указанными условиями была согласна. Также судом установлено, что в обязанности истицы была вменена уборка помещений в пределах установленных нормативов, что подтверждается актом № от 28 сентября 2017 года осмотра помещений пищеблока для сверки площадей, подлежащих уборке ФИО1 в период исполнения ею функциональных обязанностей уборщицы пищеблока. Исследуя данный акт, суд установил, что подлежащая уборке общая площадь составляет 462,18 кв.м, фактическая площадь - 513,21 кв.м, площадь, занятая под оборудованием - 51,03 кв.м. Вместе с тем коэффициент заставленности помещения - 51,03 кв.м, а также время, необходимое для уборки такого помещения - 3 часа 26 минут, определены судом в соответствии с пунктом 1.4 нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990 года №469. Кроме того, обмеры помещений, указанных в приложениях к вышеуказанному акту, производились с участием ФИО1, приложения к акту, содержащие обмеры, ею были подписаны без каких-либо замечаний и возражений. Проанализировав представленные ответчиком акты, докладные
работников бюджетных учреждений не является основанием для изменения условий труда. Таким образом, введение ответчиком положения нельзя признать законным. В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации истцы с приказом не ознакомлены. Нарушена процедура введения в действие Положения (п. 5.2-5.4, 6.2, 6.4, Положения, п. 4.2. Правил). В обоснование введения новых норм труда приведено не действующее постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 469 от 29.12.1990 года. Не понятен в Положении « коэффициент заставленности помещений» и «время на 1 кв. м. в минуту», не понятно кто и как будет контролировать соблюдение истцами нормы и проводить расчет произведенных затрат. Согласно приказа положение введено с 19.11.2019 года. Ответчиком нарушены требования п. 7.12.3 коллективного договора. В приказе не указаны причины и основания введения новых норм труда. Ответчиком нарушены требования п. 7.12.4 коллективного договора. Перед введением новых норм труда аттестация не проводилась. Наличие устаревших и необоснованных норм труда ответчиком не доказано. Согласно
