кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или доверенным лицом, уполномоченным представителем или доверенным лицом избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель устно извещает участковую избирательную комиссию о своем намерении воспользоваться помощью другого лица. При этом в соответствующей графе (соответствующих графах) списка избирателей указываются фамилия, имя и отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю. 11. Если избиратель считает, что при заполнении избирательного бюллетеня допустил ошибку, он вправе обратиться к члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, выдавшему избирательный бюллетень, с просьбой выдать ему новый избирательный бюллетень взамен испорченного . Член избирательной комиссии выдает избирателю новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке избирателей против фамилии данного избирателя и расписывается. На испорченном избирательном бюллетене член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью. Данная запись заверяется также подписью секретаря участковой избирательной комиссии, после чего такой
оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба. С учетом вышеизложенного суд полагает, что представленные истцом документы, а именно: служебная записка от 04.06.2020, накладная на списание товаров № 86 от 08.06.2020 на сумму 8 075 руб. счета – фактуры (УПД), товарные накладные не подтверждают факт порчи товара – мороженного в количестве 163 шт. на общую сумму 8 075 руб. и сведения о фактическом наличии данного имущества у истца на дату отключения электроэнергии. Более того, суд считает необходимым указать следующее. Из материалов дела следует, что 27.05.2020 автомобильная заправочная станция была обесточена, однако, истец не вызвал ответчика для составления совместного акта, фактически служебная записка работником истца была составлена 04.06.2020, в которой указано, что в связи с отсутствием электроэнергии на автомобильной заправочной станции в период с 27.05.2020 по 02.06.2020 было полностью испорчено мороженное. Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец предпринимал какие – либо меры в течение
связи со следующим. Как указал ответчик по тексту представленных в материалы дела письменных возражений, ООО «Стафф» не располагает справками и иными документами, наличие которых не является обязательным. Поскольку положениями статьи 50 Закона об ООО не закреплена обязанность составления и хранения указанной справки, суд признает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению. Требования о предоставлении бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.16 год, 31.12.17 год суд считает необходимым удовлетворить. В удовлетворении требований о предоставлении расшифровок статей бухгалтерского баланса на дату 31.12.2018, 31.12.2019 год: краткосрочных финансовых вложений (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача); запасов (наименование, количество в натуральном выражении, стоимость на начало и конец года по основным видам запасов; остаток основных видов запасов на начало и конец года в стоимостном выражении, наличие испорченных , залежалых и прочих видов запасов); дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения; наличие, величина и срок просроченной
к выводу о том, что спорный контейнер с бананами был передан представителю ООО «Агрос», а не представителю какого либо третьего лица. Ссылки истца на фитосанитарный сертификат, акт карантинного и фитосанитарного контроля в подтверждение качества груза в начале перевозки и его порчи при получении груза в порту ФИО7 также несостоятельны, поскольку эти документы подтверждают лишь безопасность груза и его соответствие карантинным фитосанитарным требованиям, но не свидетельствуют о качестве груза, степени зрелости и наличии конденсата. Кроме вышеизложенного, суд считает, что истец не подтвердил факт причинения ему убытков из–за порчи бананов, поскольку истцом не представлены доказательства утилизации бананов – 100% испорченных и не пригодных к реализации. Информационное письмо ИП ФИО8 о том, что бананы в количестве 22 330 кг были испорчены и выгружены из рефрижераторного контейнера на временное хранение 29.10.14г., а после проведения экспертизы компания ООО «Агрос» безвозмездно оставила бананы в складе и они были использованы предпринимателем в качестве удобрения – компоста,
платежей с целью растаможки товара подтверждается представленными в материалы дела платежными документами №19 от 13.11.2015 г., №20 от 16.11.2015 г. Факт оплаты стоимости хранения товара на СВХ подтверждается платежным поручением №22 от 08.12.2015 г. Факт оплаты арендной платы теплого склада, арендуемого истцом по договору субаренды №5 от 15.12.2015 г. подтверждается платежными документами об оплате №15 от 17.08.2016 г., №13 от 16.08.20016 г., а также счетом ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-ДАЙНЕМИК» №33 от 18.06.2016 г. Таким образом, истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора №75 от 14.07.2015 г. в части хранения ответчиком товара, товар был испорчен , в связи с чем, истец понес убытки, сложившиеся из стоимости вывезенного истцом на теплый склад товара, из стоимости растаможки количества товара вывезенного истцом, из стоимости хранения на складе СВХ, количества товара вывезенного истцом, из стоимость перевозки на теплый склад товара, из стоимости хранения товара на теплом складе. Ответчик требования не
