Когда начисляются курсовые разницы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что срок окончания кредитного договора <***> от 22.02.2012 приходится на 16.05.2017, следовательно, с этого момента проценты по «обслуживанию» долга с 2018 года не начислялись, операции не производились; курсовые разницы при расчете обязательств, выраженных в иностранной валюте, по уплате процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии с положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), также не учитываются для целей налогообложения прибыли. Ссылаясь на письмо Минфина России от 06.06.2019 № 03-03-06/1/41696, указывает, что курсовые разницы, начисленные на обязательства и требования, не связанные с деятельностью организаций, направленной на получение дохода, не должны учитываться при

денежные средства в сумме 1 773 605 Евро и проценты не возвращены, срок возврата займов сторонами договоров не продлевался. Займодавец не обращался с требованием о возврате займа и процентов, пени за нарушение срока возврата не начислял. Налоговым органом установлено, что в части платы за заимствование осуществлялось ежемесячное начисление установленного условиями договоров займа процентного дохода/расхода с отражением в бухгалтерском учете, Вместе с тем в налоговом учете начисление процентов за пользование заемными средствами не отражалось. Указанным обстоятельствам не дана оценка судом первой инстанции. В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает, что рассматриваемые договоры, заключенные налогоплательщиком и АО HUB Logistics Consulting Оу (Финляндия) фактически являются инвестиционными договорами, что исключает начисление процентов и принятие к учету сумм курсовых разниц , в связи с чем налоговым органом правомерно предложено уменьшить налогоплательщику убытки, исчисленные по налогу на прибыль в 2013-2015 гг. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ по делу ВАС-5243/14

учитывают и определяют для целей налогообложения прибыли отрицательные курсовые разницы, возникающие от уценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств. Из материалов дела следует, что согласно Кредитному договору ЗАО «Эстейтинвест» был получен кредит в долларах США, на сумму которого начислялись проценты. В результате изменения курса доллара США в строке 040 «Внереализационные расходы» листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год Заявителем были отражены отрицательные курсовые разницы , возникшие при дооценке обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 28 июля 2004 года отрицательные курсовые разницы, начисленные в результате дооценки обязательств ЗАО «Эстейтинвест» по возврату сумм основного долга по кредиту, составили 2 391 600 руб. Кроме того, в связи с ростом курса доллара США дооценивались не только имевшиеся в 2004 году обязательства

проценты по займам, предоставленным учредителями-заимодавцами, неправомерно включены в состав расходов для целей налогообложения. Следовательно, по мнению налогового органа, отрицательная курсовая разница по кредиторской задолженности, возникшей в результате получений займов от учредителей-заимодавцев, не подлежит включению в состав внереализационных расходов для целей налогообложения (абз. 6 стр. 118 решения). Как следует из позиции налогоплательщика по данному эпизоду, заявитель в проверяемом периоде дивиденды учредителям не выплачивал, и никакие курсовые разницы, связанные с какими-либо дивидендами обществом не начислялись. В общей сумме курсовых разниц , исчисленных и принятых заявителем к вычету для целей налогообложения содержатся как сумма курсовых разниц, начисленная заявителем в связи с переоценкой обязательств заявителя по задолженности по займам, полученным в соответствии с Договором о займе Члена- Основателя от 16.05.1997 года (т. 13 л.д. 86 - 148) и Договором о займе Добывающей Компании от 16.05.1997 г. (т. 13 л.д. 41 - 85), так и сумма курсовых разниц в связи с переоценкой обязательств по задолженности

в 2019 году – <данные изъяты> рублей. Расчет осуществляется в рублях. При изменении курсовой разницы более чем на 10% размер платежа по согласованию сторон устанавливается дополнительным соглашением. Возникающие риски по курсовой разнице стороны делят пополам. В случае нарушения срока оплаты за период до 2-х месяцев штрафные санкции к должнику не применяются, а более чем на 2 месяца – начисляется неустойка с первого дня третьего месяца просрочки в размере 1/365 ставки ФИО4 по привлечению средств в депозиты за каждый день просрочки. Судами установлено, что дополнительные соглашения в связи с изменением курсовой разницы и изменением размера платежей графику между сторонами не заключались. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 309, 317, 329, 330, 333, 421, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции

взимаемых при обычных обстоятельствах, указывая ставку в 12% вместо 24%. Указывали, что при условии капитализации процентов, начисление на таковые еще и пени, также является злоупотреблением правом и чрезмерно обременяет заемщиков, в то время как согласно условиям п. 4 Дополнительного соглашения №№ от 16.12.2015 г. при неуплате процентов пеня предусмотренная ст. 3.1 Договора займа не начисляется, а невыплаченные проценты капитализируются. Данные обстоятельства судами не рассмотрены и им не было дано надлежащей оценки. Согласно решению суда первой инстанции с ответчиков в пользу истца взыскано № руб. в виде пени за просрочку возврата суммы займа с учетом курсовой разницы между рублем РФ и долларом США в размере 74,35%. Судебная коллегия не может согласиться с выводом судов о возможности взыскания неустойки в указанном размере и о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Статья 4 договора беспроцентного займа от 16 октября 2013 года содержит условие о валютной оговорке, которая также была без должной оценки применена судом.