Когда составляется сличительная ведомость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», установив с учетом вступившего в законную силу приговора от 14.10.2015 по делу № 1-672-2015 Уссурийского районного суда Приморского края обстоятельства незаконности действий таможенного органа, не обеспечившего сохранность части ввезенного обществом по контракту от 24.10.2011 № HD-123ДТ и временно помещенного на складе временного хранения товара, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими на стороне общества убытками, верно определив их размер, составляющий разницу между стоимостью товара, указанного в сличительной ведомости от 03.03.2014 № 1, и рыночной стоимостью возвращенного имущества, определенной в экспертных заключениях от 12.02.2015 № 924/54-1 и №932/41-1, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приведенные заявителями в жалобах доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалоб, по сути,

инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49). Инвентаризации подлежит все имущество (активы) организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств, а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Ответственность за своевременное и качественное проведение инвентаризации несут руководитель предприятия (конкурсный управляющий) и главный бухгалтер. Оформленные и подписанные описи сдаются в бухгалтерию для отражения результатов инвентаризации. По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости . В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и фактическими данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. Недостачи материальных

091 686 руб., при этом сумма дохода, полученная от реализации по оптовым поставкам, составила 347 380 руб., сумма дохода от реализации по рознице составила 744 306 руб. Процентное соотношение доходов, относящихся к опту, к общей сумме дохода, полученного в 2006 году, составляет 31,82% (347 380 руб./1 091 686 руб.х100%). Процентное соотношение доходов, относящихся к рознице, к общей сумме дохода составляет 68,18% (744 306 руб./ 1 091 686 руб.х100%). Для подтверждения обоснованности понесенных в 2006 году расходов по оптовой и розничной торговле представлены документы на сумму 721 451 руб. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей на 31.12.2006, остаток товара на начало 2006 года составляет 215 326 руб., на конец 2006 года – 146 958 руб. 51 коп. В 2006 году ИП ФИО1 приобретено товаров на сумму 506 152 руб. С учетом остатка товара на начало и конец 2006 года, затраты предпринимателя по оптовой и розничной реализации, составляют 574 519

1867305, ВС00-00З026. Также, инвентаризационной комиссией в присутствии сотрудника МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу проведена инвентаризация алкогольной продукции, путем выборочного пересчета алкогольной продукции, в результате которой остаток алкогольной продукции в складском помещении, расположенном по адресу: Россия, 309850, <...>, часть здания склада, назначение: нежилое здание, Литер Г2, этаж 1, номер по плану 1 (S=613,4 кв.м), составляет 91 584 единицы, что подтверждается данными об остатках алкогольной продукции в соответствии с ведомостью об остатках алкогольной продукции на складе, по состоянию на 24.07.2018. По итогам проведения инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарноматериальных ценностей от 24.07.2018 № б/н и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей б/д № б/н. В соответствии с отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС по состоянию на 24.07.2018, остаток алкогольной продукции (в том числе: пиво, пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха) в складском помещении, расположенном по адресу: Россия, 309850, <...>, часть здания склада, назначение: нежилое здание, Литер

где материально ответственным лицом является ААА, имела место недостача в размере <...>. Указанные обстоятельства следуют из инвентаризационной описи и сличительной ведомости (л.д. 35-51, 52-60), которые были составлены с участием ААА при проведении инвентаризации склада, назначенной приказом генерального директора ООО «<...>» от <дата> (л.д. 34). Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ЛЛЛ и ДДД показали, что при проведении инвентаризации был посчитан весь товар имеющийся на складе в наличии, независимо от истечения срока годности, но когда составляли сличительную ведомость , то просроченный товар не учитывался как недостача (т. 1, л.д. 152, т. 2, л.д. 23). По результатам инвентаризации, приказом генерального директора ООО «<...>» от <дата> была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин недостачи. ААА дать объяснения о причинах недостачи отказалась (т. 1, л.д. 61, 62, 63). Согласно акту № 1 о результатах работы комиссии по факту недостачи товарно-материальных ценностей, действия ААА содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в