Количественные критерии доминирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллективного доминирования: а) спрос на соответствующий товар не является эластичным; б) товар не имеет заменителей; в) рынок соответствующего товара находится в состоянии высокой концентрации; г) доли хозяйствующих субъектов стабильны в долгосрочной перспективе (в течение, по крайней мере, одного года) (п. 3 ст. 5 Закона). Согласно Закону о защите конкуренции для установления коллективного доминирования, так же как и для установления обычного доминирующего положения хозяйствующего субъекта, необходимо наличие качественных и количественных критериев. Что касается количественных критериев, то коллективное доминирование возможно, если: - совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доли каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на данном рынке, превышает 50% либо - совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доли каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на данном рынке, превышает 70%. В обоих случаях речь не может идти о доминирующем положении, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее 8%. Для признания

оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений. УФАС установлено, что предприятие являлось участником товарного рынка авиаперевозок пассажиров по направлению Калининград – Санкт-Петербург – Калининград. В ходе рассмотрения дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства управление пришло к выводу о том, что предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Названный вывод антимонопольного органа основан на аналитическом отчете от 23 сентября 2010 года. При анализе структуры рынка УФАС выявлено три хозяйствующих субъекта, осуществляющих деятельность на исследованном рынке. При этом доля предприятия в первом полугодии 2010 года на рынке авиаперевозок Калининград – Санкт-Петербург составила 84,15%, по направлению Санкт-Петербург – Калининград – 83,67%. Заявитель данный факт не оспаривает, признавая свое доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке. В рассматриваемом случае факт доминирования определен на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Закона №135-ФЗ. При наличии доказательств доминирования субъекта на рынке антимонопольный орган вправе применить к

хозяйствующий субъект присутствует на данном рынке с мая 2010 года. Доля предпринимателя ФИО11 – 38, 36 %, доля ООО «Конданефтепродукт» - 47, 1 %. Состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном товарном рынке, определен на основании информации, предоставленной администрацией Кондинского района. Определив наличие количественного критерия (долей хозяйствующих субъектов), антимонопольный орган не установил, изменялись ли относительные размеры долей хозяйствующих субъектов на протяжении проверяемого периода. Кроме того, ИП ФИО1 за анализируемый период с 01.01.2010 по 28.02.2011 присутствовала на анализируемом товарном рынке лишь с мая 2010 года, то есть менее одного года. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности Управлением ФАС РФ факта нахождения ИП ФИО1 в состоянии коллективного доминирования на рынке розничной реализации автомобильного топлива в географических границах пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2004 № 231-п «Об установлении предельных размеров снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на нефтепродукты» (далее – Постановление

3 статьи 5 на установление названных условий в совокупности означает, что при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке должно быть рассмотрено и установлено каждое из таких условий. При этом не допускается определение доминирующего положения согласно части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции только на основании сведений о размерах долей хозяйствующих субъектов, то есть на основании только количественного критерия, без рассмотрения качественных характеристик товарного рынка, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 статьи 5 Закона. Исходя из повторяющегося довода Управления, последним в ходе проведенного анализа состояния конкуренции доказано коллективное доминирование четырех организаций, доля каждого из которых превышает 8%, а совокупная доля превышает 70%. Изложенное означает, что, не являясь единственным продавцом бензина, общество в рамках коллективного доминирования может существенным образом в одностороннем порядке влиять на условия обращения товара, а его положение на соответствующем рынке признано доминирующим в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 135-ФЗ (на что прямо