Количество актов освидетельствования скрытых работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование первоначального иска общество указало, что учреждение не исполнило обязанность по оплате работ по капитальному ремонту кровли административного здания, выполненных обществом в соответствии с заключенным государственным контрактом от 09.07.2018 № 51/ЭА/0666/06.2018?ВР. Встречный иск учреждения мотивирован несоответствием контракту части выполненных обществом работ, предъявленных к приемке и оплате, в том числе в количестве, превышающем сметную стоимость, нарушением срока выполнения работ, а также наличием обязанности общества передать учреждению исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ , счета?фактуры). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 12, 329, 330, 527, 702, 709, 711, 716, 726, 743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовыми позициями, сформулированными в Обзоре

чертежи по договору строительного подряда № 395-1 OS/06-18 от 21 июня 2018 года на объекте «Строительство участка наружных сетей водопровода В1 строящегося лабораторно-производственного корпуса № 1 по адресу: Московская область, г. Дубна, Особая экономическая зона, участок с кадастровым номером 50:40:0010201:449. Повторная передача исполнительной документации ответчику состоялась 29 ноября 2018 года актом приема-передачи документов от 15 ноября 2018 года. В состав исполнительной документации Подрядчиком по требованию Заказчика были внесены коррективы, вследствие чего увеличилось количество актов освидетельствования скрытых работ , передаваемых Заказчику, ввиду утери ответчиком части подписанных актов освидетельствования скрытых работ. При повторной приемке исполнительной документации ответчик никаких замечаний и претензий по качеству исполнительной документации, по объемам и качеству выполненных работ не предъявил. Мотивированный отказ заказчика оплатить выполненные работы не поступал. В соответствии с п. 7.1 Договора, работы считаются принятыми, если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о

шт. (пункт 37). Фактически установлены лотки в количестве 72 шт. с иными характеристиками ЛК 300.120.60-1 бетон В15 (M200), объем 0,62 м3, расход арматуры 13,88 кг (серия 3.006.1-8), что подтверждается также актом освидетельствования скрытых работ от 29.08.2016 № 4; крышки лотков (серия 3.006.1-2.87 вып.1): Л11а8/бетон В25 (М350), объем 0,72 м3, расход арматуры 79,11 кг) в количестве 139 шт. (пункт 38). Фактически установлены плиты ПТ 300.120.12-15 в количестве 139 шт. (серия 3.006.1-8) бетон В15(М200), объем 0,42 м3, расход арматуры 11,50 кг, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 21.09.2016 № 16. Общая стоимость материалов, излишне принятых и оплаченных учреждением по указанным актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2), составила 768 967 рублей (прямые затраты в ценах 2001 года), с учетом повышающих коэффициентов составляет 4 777 628 рублей 84 копейки. Таким образом, о факте нарушения истец узнал в момент подписания акта от 30.08.2016 № 9 и актов освидетельствования скрытых работ от 21.09.2016 №

ответственностью ПКФ «Промкомплекс», транспортными накладными на доставку груза от общества ПКФ «Промкомплекс», общества с ограниченной ответственностью «Строительные растворы» от 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, 10.12.2016, в которых указан адрес объекта строительства (<...>), более того, количество товара, полученного предпринимателем ФИО1 от общества ПКФ «Промкомплекс», общества «Строительные растворы», соответствуют количеству бетона, переданному истцу; даты доставки бетона на объект соответствуют датам подписания актов между истцом и ответчиком. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор подряда от 11.11.2016 № 1111/16-1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.12.2016, акты освидетельствования скрытых работ , договор поставки от 11.11.2016 № 01/11, акты приемки-передачи бетона, договор поставки от 20.11.2016, транспортные накладные на доставку груза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком выполнены работы