выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду. Рассматривая дело по эпизоду доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых в части, суды установили, что обществом осуществляется добыча и реализация песчано-гравийной смеси в разрыхленном состоянии. Согласно учетной политике налогоплательщиком избран косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого, по фактически выполненным объемам работ. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом косвенный метод подлежит применению в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей
установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.06.2013 № 5, которым обществу, в числе прочего, доначислен налог на добычу полезных ископаемых, а также соответствующие пени и штраф. Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неверным определением объема добытой песчано-гравийной смеси на карьере № 12 в проверяемом периоде. Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях общество отразило количество добытого полезного ископаемого , соответствующего данным, отраженным в маркшейдерских справках - в плотном теле, в то время как, по мнению инспекции, сведения об объемах добытой песчано-гравийной смеси должны отражаться в разрыхленном состоянии. При этом инспекция осуществила перевод количества добытой песчано-гравийной смеси из плотного состояния в разрыхленное с учетом применения коэффициента разрыхления, равного 1,4. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.10.2013 № 2.12-15/15569@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.
драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731, Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что обществом количество добытого полезного ископаемого в спорных налоговых периодах определялось прямым методом посредством применения измерительных средств и устройств, поэтому количество добытого полезного ископаемого для целей налогообложения подлежит определению с учетом фактических потерь. При этом потери лигатурного золота, возникающие в процессе переработки золотосодержащих руд, обществом не декларировались, налог на добычу полезных ископаемых не уплачивался. Нормативы фактических технологических потерь обществом в составе проектной документации либо в ином порядке не согласованы и не утверждены. Таким образом, суды пришли к выводу, что
камнях», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что обществом количество добытого полезного ископаемого в спорных налоговых периодах определялось прямым методом посредством применения измерительных средств и устройств. При этом потери лигатурного золота, возникающие в процессе переработки золотосодержащих руд, обществом не декларировались, налог на добычу полезных ископаемых не уплачивался. Нормативы фактических технологических потерь обществом в составе проектной документации либо в ином порядке не согласованы и не утверждены. Таким образом, суды пришли к выводу, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь, фактические потери считаются сверхнормативными и подлежат
НДПИ исходя из количества добытого полезного ископаемого в плотном состоянии (в целике), без применения коэффициента разрыхления. Налоговым органом сделан вывод о необходимости корректировки количества добытого полезного ископаемого с учетом коэффициента разрыхления, в связи с чем установлено занижение обществом количества добытого полезного ископаемого за 2015 год, соответственно, – занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате. Из текста решения от 20.09.2016 № 27 следует, что налоговым органом установлено, что один из множителей формулы исчисления суммы налога – количество добытого полезного ископаемого - измерен для плотного состояния, второй – цена реализации - установлен для разрыхленного состояния ПГС. Очевидно, что это несоразмерные величины, одна из которых должна быть скорректирована с учетом коэффициента разрыхления. Вместе с тем, из решения налогового органа не следует, на основании каких доказательств, представленных налогоплательщиком на проверку, налоговый орган пришел к соответствующим выводам (оценка доказательствам, в том числе первичным документам налоговым органом в оспариваемом решении не дана). Суд первой инстанции, исследовав представленные в
так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя жалобы, поскольку минеральное сырье (строительный камень) не признается полезным ископаемым, то при определении налоговой базы по НДПИ в отношении щебня налоговый орган неправомерно рассчитал количество добытого полезного ископаемого через объем добычи минерального сырья (строительного камня). Признавая, что щебень является полезным ископаемым, получаемым в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня, заявитель в то же время полагает, что в нарушение статей 338, 339, 340 НК РФ налоговую базу по НДПИ инспекция рассчитала через количество добытого строительного камня, то есть минерального сырья, в отношении которого в налоговом периоде не завершен комплекс технологических операций (дробление и грохочение) и не получена
неправильно рассчитал задолженность общества по НДПИ. Инспекция в представленном отзыве просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения. Поскольку, для целей НДПИ полезное ископаемое только именуется добытым полезным ископаемым, то при определении его вида в целях налогообложения используется специальное значение, как продукция горнодобывающей промышленности, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту. Нормами ст. 339 Кодекса регулируется порядок определения количества добытого полезного ископаемого. И, в п.2 ст.339 НК РФ установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым или косвенным методом. Приоритетным является прямой метод подсчета количества добытого полезного ископаемого, поскольку, применение косвенного метода возможно только в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно (п.2 ст.339 Кодекса). Прямой метод - это определение количества путем применения измерительных средств и устройств непосредственно к добытому полезному ископаемому. При прямом методе определения налоговой базы количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого считается
Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 19 № 0480555. 2 марта 2000 года обществу выдана лицензия на право пользования недрами АБН 00302 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча молибденовых руд открытым способом. Как следует из материалов дела, 27.02.2006 общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за январь 2006 года, в которой указало количество добытого полезного ископаемого , облагаемого по налоговой ставке 8 процентов, в размере 699. 2 тысяч тонн, и подлежащий уплате в бюджет НДПИ в размере 4 022 748 рублей. 06.04.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДПИ за январь 2006 года, в которой на то же количество добытого полезного ископаемого исчислен налог в сумме 4 022 748 рублей с применением той же налоговой ставки. 15.02.2007 общество представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию
не обоснован, и опровергается материалами дела. Поскольку ИП ФИО5 является пользователем недр на основании лицензии серии СРТ 90214 ТЭ, выданной с целевым назначением и видами работ – добыча строительных песков Песчаномарского месторождения, на участке недр <данные изъяты> Новоузенского района Саратовской области со статусом горного отвода, он вправе был обратиться с ходатайством об изъятии данное земельного участка. В соответствии со статьями 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезное ископаемое, добываемое недропользователем, является объектом налогообложения. Количество добытого полезного ископаемого , определяемого прямым методом, кладется в основу определения стоимости добытого полезного ископаемого, учитываемой при установлении налоговой базы (статьи 338, 339 налогового кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 100%. ФИО5, являясь недропользователем, обязан выполнять условия лицензии, предоставленной ему государством. Уплачивая налоги на добычу полезных ископаемых, пополняет бюджет Саратовской области. Изъятие земельного участка
что до завершения полного технологического цикла добычи учет потерь является нарушением положений учетной политики и норм налогового законодательства, суд находит несостоятельными. Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется
за пользование недрами; приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 838-ОД 24.06.2021 ООО «Стройизыскания» согласован технический проект «Разработка участка Яр местного значения «Бугринский-3» в Тюменском районе Тюменской области; 08.08.2021 ответчику выдан горноотводный акт сроком действия до 24.07.2028. Предварительные границы горного отвода были определены при получении лицензии, ответчик осуществил добычу в границах горного отвода; ответчик не осуществлял реализацию добытого песка, не извлек какой-либо прибыли. Добыча песка осуществлялась в течение мая-июля 2019 года. Все количество добытого полезного ископаемого использовалось для отсыпки обводненного земельного участка, расположенного в непосредственной близости добычи (200 метров), прилегающего к железной дороге, в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации (размыв и подтопление железнодорожных путей), о чем ответчиком были предоставлены справки в налоговый и лицензирующий орган. Отсутствие реализации песка и извлечения прибыли подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2019г.; соответственно, истцом не доказано и судом не установлено причинение ущерба в виде утраты песка в заявленном размере, весь
