отношения с должником, и правами кредитора по непрекращенному обязательству со встречным исполнением. Требования такого кредитора пятой очереди не должны учитываться при определении количества голосов на собрании кредиторов (пп. 1 и 3 ст. 12 Закона о банкротстве), однако он вправе участвовать в их проведении без права голоса. Кроме того, задолженность перед таким кредитором учитывается при определении наличия права на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве), а также при исчислении размера субсидиарной ответственности (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). С учетом фикции наступления срока исполнения обязательства должника по отношению к его кредиторам после введения первой процедуры несостоятельности (например, п. 3 ст. 63, абзац второй п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) кредитор по первоначальному исполнению вправе отступить от согласованной в договоре последовательности обмена предоставлениями и осуществить в пользу должника (банкрота) свое последующее исполнение, после чего обратиться с заявлением о включении своего требования к
представления предложений о цене приобретения лота - открытая/закрытая; - шаг аукциона - __ (_____) процентов от начальной цены продажи лота; - срок организации Торгов - не позднее __ __ __; - количество периодов Торгов посредством публичного предложения - __ (_______), продолжительность каждого из которых составляет не менее __ (_______) календарных дней; - величина снижения начальной цены продажи имущества должника - начиная со второго периода Торгов, в размере _____ (_______) процентов от начальной цены лота на первом периоде Торгов - (указывается при продаже имущества посредством публичного предложения); - размер задатка - ________ процентов от начальной цены продажи лота. 1.3. Начальные цены продажи лотов на первых Торгах/на первом периоде Торгов посредством публичного предложения указаны в Приложении N 1 к Договору . Проекты размещаемых Агентом на Электронной площадке ------------------------ (программно-аппаратный комплекс, осуществляющий проведение торгов в --------------------------------------------------------------------------- электронной форме в сети Интернет и расположенный по адресу: __________.) и --------------------------------------------------------------------------- Едином федеральном реестре сведений
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и работниками (бывшими работниками) должника в количестве 56 человек в сентябре 2017 года были заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых работники уступили Администрации право требования взыскания с должника задолженности по заработной плате в размере, включенном в реестре требований кредиторов должника (вторая очередь), а Администрация обязалась оплатить за уступаемые права денежные средства в размере, соответствующем их номиналу (в размере передаваемых прав), до 31.12.2017. В соответствии с условиями указанных договоров права требования работников (бывших работников) к должнику о взыскании задолженности в общей сумме 1 587 978,10 руб. перешло в полном объеме к Администрации с момента их подписания. Принятые на себя в соответствии с условиями договоров цессии обязательства по оплате стоимости уступленных прав (требований) Администрацией исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о
и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса). Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; далее –
подсолнечника из ООО «Калачевское» в адрес ООО «Агросоюз» в январе-апреле 2012 года также установлено, подсолнечник в количестве 983 280 кг, загруженный в ООО «Калачевское», перевезен для ООО «Агросоюз» на ООО «Уваровский маслозавод-элеватор». Постановлением от 14 января 2014 года в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано. Доказательств получения ООО «Калачевское» каких-либо претензий по факту недопоставки подсолнечника не представлено. Учитывая, что должником представлены доказательства поставки 983 280 тонн подсолнечника по цене 10 500 руб. за тонну на сумму 10 324 440 руб., ООО «Агросоюз» оплачено за подсолнечник 10 264 480 руб., суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что обязательства по поставке товара, предусмотренные договором №22 от 22.12.2011, должником исполнены полностью. Исходя из буквального толкования условий договора №02-12-Ц уступки права требования (цессии ), суд приходит к выводу, что заявителю было уступлено право требование только по договору поставки №22
должника. При рассмотрении данного требования судом установлено, что согласно договору поставки № 2/11 от 08.07.2011 г., заключенному между ООО «Орфей» (поставщик) и ООО «Завод «Гарант» (покупатель), поставщик обязался поставить ООО «Завод «Гарант» (покупатель) адгезионную присадку ВЕТФИКС BE в количестве 4000 кг, общая стоимость Товара составляет 764 880 руб., условия оплаты - 100% предоплата (п. 2 договора № 2/11). К указанному договору кредитором представлены товарные накладные на сумму 9 222 132.95 руб. Договором предусмотрена 100 % предоплата, при этом доказательств того, что должник вообще не платил по данному договору, не представлено. Цена договора является фиксированной и составляет 764 880 руб., договором не предусмотрена поставка щебня, с учетом того, что в договоре цессии указано, что задолженность сформировалась именно из договора поставки №2/11. Согласно сведениям информационной системы «СПАРК» по данным бухгалтерского баланса за 2012 год у ООО «Орфей» имелась дебиторская задолженность в размере 17 000 руб. С учетом установленных обстоятельств, суд счел
аффилированным по отношению к должнику - ОАО «Румо» лицом. Кроме того, пунктом 1.6 договора цессии предусмотрена передача цессионарию акций ОАО «Румо», на которые цедент обратил взыскание для погашения кредитной задолженности ОАО «Румо» в количестве : 298035 штук (обыкновенные акции) и 50556 штук (привилегированные). Подпунктом 2 пункта 3.3 договора предусмотрено, что передача акций производится путем перевода на счет «Депо» цессионария в депозитарии ОА «НК Банк» не позднее трех банковских дней с даты первого платежа в оплату цены договора. Поскольку первый платеж в счет исполнения договора произведен 25.10.2018, то срок передачи акций должника цессионарию, наступил в октябре 2018 года. Суд, в протокольном определении об объявлении перерыва предложил ОА «НК Банк» представить суду информацию об исполнении условий договорацессии от 25.10.2018. Банк в письменной позиции по делу данную информацию суду не представил. Между тем, из представленной в материалы дела ФНС России выписки по расчетному счету ООО «Финстройконсалт» следует, что цессионарий за период
09.2016 между ФИО4 (Кредитор) и ООО «Профит» (Должник) заключено соглашение о новации обязательств, согласно которому по состоянию на 30.09.2016 Должник имеет перед Кредитором неисполненные обязательства, основывающие на договоре займа ДДЗ/2015-00030 от 22.07.2015 года, в том числе обязательства по возврату обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» (далее – ЦБ) в количестве 40 000 штук, обязательство по выплате процентов за пользование ценными бумагами, сумма указанного обязательства составляет 167 718 рублей, обязательство по возмещению суммы начисленных дивидендов по ЦБ в сумме 274 572 рублей (т.1 л.д.5). Согласно п.1.2 соглашения стороны производят новацию обязательств, указанных в п.1.1 соглашения, по результатам которой обязательства Должника, связанные с исполнением договора займа ДДЗ/2015-00030 от 22.07.2015 считаются прекращенными, при этом у должника возникает обязательство по выплате в адрес Кредитора денежных средств в сумме 5 839 490 руб., в том числе 5 397 200 руб. признаются новацией по обязательству, связанному с возвратом 40 000 штук обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» (эквивалентная
30 ноября 2017 года поставить покупателю ООО «Пищевик» консервы рыбные «Килька черноморская неразделанная обжаренная в томатном соусе» в количестве 3025920 физ.банок, а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию. В соответствии с трехсторонним договором о переводе долга от 23 июня 2017 года, заключенному между ООО «Пищевик» (цедент), ООО «ТЕХНОТОРГ (цессионарий), ООО «РКЗ «Катран» (должник), цедент ООО «Пищевик» уступает, а цессионарий ООО «ТЕХНОТОРГ» принимает права (требования) по договору поставки №25-03/17 от 30 марта 2017 года, заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 8676176 рублей. За уступаемые права (требования) цессионарий производит взаимозачет задолженности цедента перед цессионарием по договору поставки № №2/3-2017 от 27 марта 2017 года. Согласно договору о передаче имущества в счет задолженности №14/06-17 от 27 июня 2017 года, ООО «РКЗ «Катран» обязуется в счет погашения задолженности по договору цессии от 23.06.2017 года в сумме 8676176 рублей в срок до 03.07.2017 года произвести передачу ООО «ТЕХНОТОРГ» имущества на
количество этажей: 1, общая площадь 1649.7 кв.м., адрес объекта: ...А, кадастровый номер *; материальный склад, назначение: нежилое помещение, количество этажей: 1, общая площадь 935,5 кв.м, адрес объекта: ...А, кадастровый номер *. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО16, ООО «Водолей-Ш», администрация города Мурманска, Управление Росреестра по Мурманской области. Судом принято решение, которым исковые требования ФИО6о оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 – ФИО7, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что приведенные в обоснование заявленных требований обстоятельства неполного внесения ФИО5 платы по договору цессии от 10 августа 2020 года не могут рассматриваться как нарушающие права должника, в то время как условиями договорацессии предусмотрено вступление его в силу со дня полной оплаты цессионарием цеденту денежных средств в сумме, указанной в пункте
товара от истца в адрес должника - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара. Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки должнику товара в указанном количестве (товарно-транспортные накладные, путевые листы, ж/д накладные и т.п.), в том числе международная транспортная накладная, таможенная декларация, в материалы дела не представлены. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства хранения товара, его погрузки-разгрузки, то есть не представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставкам (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение продукции). Данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Однако доказательств фактической поставки товара в материалы дела также не представлены, как не представлены и документы, подтверждающие реальность факта поставки товара. Из договора уступки права требования не усматривается каким образом
