возражений относительно установки площадки в указанном месте у уполномоченных органов не имелось, решение администрации о согласовании места установки площадки действует и на момент подачи жалобы не отменено; эксплуатация и надлежащее содержание указанной контейнерной площадки, включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО, осуществляется ответчиками, заключившими договоры с региональным оператором на вывоз ТКО; действующее законодательство не запрещает объединение контейнерных площадок ввиду плотности застройки квартала. Заявитель также просит принять во внимание, что для накопления отходов установлено достаточное количество контейнеров , что соответствует норме сбора ТКО на 1 человека и не противоречит установленным нормам и правилам благоустройства спорной территории. Кроме того, общество «Рантье», ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в части размещения контейнерной площадки именно на придомовой территории обслуживаемого МКД, указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания судебной неустойки. Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном
определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой. При этом для организации разделенного накопления в многоквартирных домах в том числе требуется принятие решения всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме о раздельном накоплении отходов, обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров . Из изложенного следует, что само по себе складирование управляющей компанией в разные контейнеры отдельных видов ТКО без соблюдения указанных правил раздельного накопления не свидетельствует об осуществлении отходообразователем раздельного накопления ТКО и, следовательно, о наличии у него права требовать установления платы за услуги оператора исходя из объема контейнеров. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами
определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой. При этом для организации разделенного накопления в многоквартирных домах, в том числе требуется принятие решения всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме о раздельном накоплении отходов, обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров . Из изложенного следует, что несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги оператора исходя из объема контейнеров. Определения Судебной коллегии по экономическим спора, на которые в жалобе ссылается Кооператив, принято по делами с иными фактическими обстоятельствами и с учетом того, что в спорные периоды в конкретных субъектах Российской Федерации не была реализована программа раздельного накопления ТКО. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов
обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019. Порядок оплаты сторонами установлен в пункте 5 договора. Приложением № 1 к указанному договору сторонами определены места накопления ТКО: <...>, категория – объект торговли, расчетная единица – куб. м, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 2 раза в месяц, объем вывоза ТКО в месяц – 0,22403 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1281 руб. 26 коп.; <...>, категория – объект торговли, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 652,7, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 4,38669 т, стоимость вывоза ТКО
округа Верхняя Тура (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием: 1. Признать действия Администрации по включению в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов городского округа Верхняя Тура информации о местах накопления твердых коммунальных отходов по адресам (в редакции Постановления главы Городского округа Верхняя Тура № 337 от 31.07.2023): - контейнерная площадка, собственник - ИП ФИО2, местонахождение - <...>, номер по реестру 1.438.105, отходообразователь – ИП ФИО2, объект – продовольственный магазин по адресу: <...>; количество контейнеров 1, объемом 0,035 м?; - контейнерная площадка, собственник - ИП ФИО2, местонахождение - <...>, номер по реестру 1.438.106, отходообразователь – ИП ФИО2, объект – промышленный магазин по адресу: <...>; количество контейнеров 1, объемом 0,035 м?; - контейнерная площадка, собственник - ИП ФИО2, местонахождение - <...>, номер по реестру 1.438.121, отходообразователь – ИП ФИО2, объект – промышленный магазин по адресу: <...>; количество контейнеров 1, объемом 0,025 м?, незаконными. 2. Обязать Администрацию исключить указанные сведения из
правам не проверяется. В кассационной жалобе общество оспаривает вывод суда первой инстанции о правомерности позиции административного органа, касающейся отсутствия оснований для заключения о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности «новизна». По утверждению общества, Роспатент и суд первой инстанции неправильно истолковали приведенный в описании спорной полезной модели технический результат. Технический результат и в источнике 1, и в спорной полезной модели достигается увеличением количества вагонов в железнодорожном составе без изменения длины поезда. Это позволит провезти большее количество контейнеров на составе за один раз, т.е. повысить эксплуатационные характеристики изделия за счет увеличения провозной способности железнодорожного состава, груженного крупнотоннажными контейнерами, при сохранении длины поезда. Общество полагает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, жесткость и прочность являются техническими, а не эксплуатационными характеристиками. Общество отмечает, что прочность рамы вагона-платформы влияет на ее грузоподъемность, однако в техническом решении по спорному патенту речь идет именно об увеличении количества вагонов-платформ в составе. Таким образом, увеличение количества перевозимых контейнеров достигается
послужило выявленное несоответствие веса нетто товара, указанного в ДТ. Так, согласно декларации № №: Товар N 1 Креветки рода LITOPTNAEUS, вида LITOPTNAEUSVANNAMEI, свежемороженые, в панцире с головой, пригодные для употребления в пищу, в качестве сырья для промпереработки. Замороженная рыбная пищевая продукция. Креветки мороженные (LITOPTNAEUSVANNAMEI) в панцире с головой, размерный ряд 70/80 шт/кг (3.00x6.000кг) Производитель INDUSTRIALPESQUERASANTAPRISCILAS.А. (JTM) тов. знак отсутствует, торг знак, марка 4251, модель отсутствует, артикул отсутствует, количество грузовых мест 634, количество коробок 634, количество контейнеров 1, вес нетто 12 185.480 кг, вес брутто 13884.600 кг; Товар № 2 Креветки рода LITOPTNAEUS, вида LITOPTNAEUSVANNAMEI, свежемороженые, в панцире с головой, пригодные для употребления в пищу, в качестве сырья для промпереработки. Замороженная рыбная пищевая продукция. Креветки мороженные (LITOPTNAEUSVANNAMEI) в панцире с головой, размерный ряд 80/100 шт/кг (3.00x6.000кг) Производитель INDUSTRIALPESQUERASANTAPRISCILAS.А. (JTM) тов. знак отсутствует, торг, знак, марка 4251, модель отсутствует, артикул отсутствует, грузовых мест 562, количество коробок 562шт, количество контейнеров 1, вес нетто
Пакет желтого цвета с надписью на иностранном языке SYNGENTA FLOWERS «Dahlia x Hybrida Fresco Formula Mix» 5 ks весом 57 грамм. Количество пакетов – 4 шт. Пакет желтого цвета с надписью на иностранном языке SYNGENTA FLOWERS «Zinnia elegans F1 Magellan Coral» 5 ks весом 122 грамм. Количество пакетов – 8 шт. Контейнер пластиковый белого цвета с крышкой с надписью на иностранном языке SYNGENTA FLOWERS «Petunia pendula F1 FotoFinish Red» 1 ks весом 8 грамм. Количество контейнеров – 10 шт. Контейнер пластиковый белого цвета с крышкой с надписью на иностранном языке SYNGENTA FLOWERS «Petunia pendula F1 FotoFinish Salmon» 5 ks весом 14 грамм. Количество контейнеров – 3 шт. Контейнер пластиковый белого цвета с крышкой с надписью на иностранном языке SYNGENTA FLOWERS «Petunia pendula F1 FotoFinish Red» 5 ks весом 13 грамм. Количество контейнеров – 2 шт. Контейнер пластиковый белого цвета с крышкой с надписью на иностранном языке SYNGENTA FLOWERS «Petunia pendula
