использования, не включаются в категорию занятого населения. При исчислении количества рабочих мест (работ) для оценки затрат труда не учитываются рабочие места лиц, временно отсутствующих в связи с отпуском по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и от 1,5 до 3 лет, а также военнослужащие. Показатель количества рабочих мест основной работы характеризует показатель среднегодовой численности занятых в экономике или число занятых лиц. Объем фактически отработанного времени (общее количество отработанного времени ) на всех видах работ по производству товаров и услуг характеризует количество фактически отработанных человеко-часов всеми лицами на всех рабочих местах (работах) в пределах границы производства СНС (включая производство продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства для собственного использования) на территории страны (региона). Исчисляется путем умножения количества рабочих мест по каждому виду работ на среднее фактическое время работы на одно рабочее место. Фактически отработанное время включает время работы в течение нормального рабочего времени;
статистической информацией: данными статистики национального счетоводства о показателях выпуска, валовой добавленной стоимости; данными оценки затрат труда на производство товаров и услуг на всех видах работ. IV. Методологические рекомендации по расчетам совокупных затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ по видам экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД IV.1. Показатели, понятия, определения Оценка затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ осуществляется по трем показателям: количество рабочих мест; количество отработанного времени в расчете на год; эквивалент полной занятости. Показатели затрат труда разрабатываются по основной и дополнительной работе и суммарно. Исчисление показателей затрат труда взаимосвязано и основано на оценке количества рабочих мест (работ) и среднего времени работы на одно рабочее место по каждому виду работ. Оценка затрат труда осуществляется по видам экономической деятельности на основе интеграции данных о занятости и отработанном времени, полученных из различных источников. Расчеты производятся в среднем за год. Рабочее место определяется
1; доктора наук - 2; кандидата наук - 3; не имеют степени - 4 Научная специализация работника Занятость иностранного работника: основное место работы - 1; внешнее совместительство - 2; деятельность в рамках договора гражданско-правового характера - 3; оказание консультационных услуг - 4 Категория иностранного работника: педагогический работник - 1; научный работник - 2; из числа административно-управленческого персонала - 3 Является ли иностранный работник представителем русскоязычной научной диаспоры (да - 1; нет - 0) Количество отработанного времени : менее 2 нед. - 1; от 2 нед. до 1 мес. - 2; от 1 до 3 мес. - 3; от 3 до 6 мес. - 4; более 6 мес. - 5 по Номенклатуре научных специальностей <59> по OECD 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1 2 ... n Таблица 4.2. Неперсонифицированные сведения о российских гражданах - обладателях степени PhD <60> (включая степень, приравненную к
127 000 - │ 145 000 - │ │комбайн │ │ 134 000 │ 165 000 │ ├──────────────────────┼─────────┼───────────────┼───────────────┤ │625 Жатка 7,5 м │Долл. США│ 22 000 - │ 25 000 - │ │ │ │ 23 000 │ 29 000 │ ├──────────────────────┼─────────┼───────────────┼───────────────┤ │Жатка Kemper 4,5 м │ EUR │ 46 000 - │ 52 000 - │ │ │ │ 49 000 │ 60 000 │ └──────────────────────┴─────────┴───────────────┴───────────────┘ Основным показателем работы сельскохозяйственных комбайнов является количество отработанного времени - мото-часы. Срок гарантии составляет - 1500 мото-часов, определяемый по показаниям дисплея, установленного в боковой стойке. Ориентировочный срок работы до первого капитального ремонта двигателя составляет 12000 - 15000 мото-часов. В связи с этим при контроле таможенной стоимости ввозимых бывших в употреблении комбайнов в первую очередь необходимо учитывать количество отработанных мото-часов. При этом стоимость комбайнов, отработавших более 500 мото-часов, может быть ниже стоимости новых комбайнов (продаваемых, как правило, сельскохозяйственными организациями) на 25 - 35%,
со ссылками на соответствующие архивные документы, и в архивной справке отмечается отсутствие остальных сведений: "Других сведений об отпусках без сохранения заработной платы, учебном, по уходу за ребенком, командировках и других отвлечениях от основной работы за ... (годы) не имеется" (Приложения N N 31, 32, 33). В архивной справке оговаривается отсутствие сведений о количестве отработанных часов в лицевых счетах и расчетных ведомостях: "В лицевых счетах (расчетных, платежных ведомостях) работников (название организации) за ... (годы) количество отработанного времени не указано" (Приложения N 29, 31, 33) или "В лицевых счетах (расчетных ведомостях) работников (название организации) за ... (годы) количество отработанного времени закодировано". В этом случае в сопроводительном письме сообщается, что "в архиве не имеются (имеются) сведения по кодам видов оплаты труда и удержаний из заработной платы (и их расшифровке) за указанный в архивной справке период". Если коды имеются, в сопроводительном письме дается их расшифровка. Если в табелях учета рабочего времени отсутствует Ф.И.О.
судов, принимая во внимание, что подготовленный обществом договор не содержит указания на проведение работ в течение 8 часов в сутки, суд заключил, что работы в силу договора необходимо было осуществлять в течение суток (круглосуточно). Поскольку судовладельцем такая работа не выполнялась, суд указал, что методология расчета задолженности фрахтователя должна быть определена с учетом почасового расчета и такой расчет не может производиться одновременно за весь караван судов как единый объект фрахта. Проверив представленные компанией расчеты количества отработанного времени в течение суток каждым объектом, составляющим караван судов, и признав их верными, принимая во внимание отсутствие контррасчета общества, определив момент окончания обязанности внесения платы за фрахт с учетом непредставления доказательств необходимости работы двигателя судна для обеспечения выгрузки имущества после прибытия к причалу, не установив оснований для освобождения компании от оплаты фрахта за период действия неблагоприятных погодных условий, суд пришел к выводу о правомерности требований компании в части взыскания с общества денежных средств в
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» возложено обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, денежным содержанием, заработной платой и другими выплатами. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, суд первой инстанции процитировал частично положения статей 129, 149, 153, 154, 349 Трудового кодекса Российской Федерации и указал на то, что количество часов, отработанных истцом, ответчиком не оспаривалось. Расчет задолженности по оплате труда произведен на основании данных учета рабочего времени и в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583». Сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи
за неиспользованные отпуска). Абзац второй этого же пункта раскрывает механизм исчисления среднего часового заработка, в соответствии с которым средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (абзац третий пункта 13 Положения). Какого-либо нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному устанавливал правовой механизм определения средней заработной платы работника при суммированном учете рабочего времени и которому противоречили бы оспоренные положения, не имеется. Доводы ФИО2, повторенные в апелляционной жалобе, о противоречии оспоренного правового регулирования требованиям статей 139, 178 ТК РФ судом первой инстанции проверялись и правомерно были признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании названных нормативных правовых положений трудового права. Как подчеркнул Конституционный
отвечают установленным пункта 2.1 Порядка № 211-п требованиям о предоставлении достоверных сведений (из анализа данных документов, оформленных в рамках исполнения договора, заключенного ИП ФИО4, объем фактически оказанных услуг не подтверждается; объем собранных и транспортированных отходов, определенный по маршрутным листам, оформленным в рамках исполнения договора, заключенного с АО «САХ», не совпадает с расчетом; из представленных маршрутных листов, оформленных в рамках исполнения договора, заключенного с ИП ФИО5 невозможно установить общий пробег, пробег по межгороду, общее количество отработанного времени , а вывезенный объем отходов не соответствует объему, представленному в расчете). Таким образом, суды, учитывая, что представленные обществом сведения не отвечают требованию об их достоверности, сделали обоснованный вывод о наличии у административного органа предусмотренных пунктом 2.16 Порядка № 211-п оснований для отказа в предоставлении единовременной денежной компенсации. При этом, как верно отмечено судами, указанный отказ в силу пункта 2.17 Порядка № 211-п не является основанием, препятствующим повторному обращению с заявлением о предоставлении единовременной
оказало ООО «Бизон» услуги по предоставлению спецтехники согласно заявке на общую сумму 3 662 400 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела путевыми листами и УПД, при этом ООО «Бизон» оплатило стоимость услуг лишь в части (2 070 тыс. рублей), документально не обосновав позицию об отсутствии у него обязанности по уплате 1 592 400 рублей. Суды критически оценили довод ООО «Бизон» о несоответствии подписи заказчика на путевых листах от 23.03.2021 № 050977 ( количество отработанного времени – 104 часа), от 01.04.2021 № 050981 (количество отработанного времени – 66 часов), от 08.04.2021 № 050980 (количество отработанного времени – 58 часов): 228 отработанных часов x 1 900 рублей/час = 433 200 рублей. При этом суды обоснованно исходили из следующего. Указав, что путевые листы за период с 23.03.2021 по 15.04.2021 № 050977, 050981, 050980 подписаны лицом, не имеющим отношения к ООО «Бизон», последнее вместе с тем не заявило ходатайство о фальсификации доказательств
с пунктом 4.1.4 которого последнее обязалось самостоятельно обеспечивать себя механизмами и автотранспортом, необходимым по технологии производства работ. Общество "Строй Газ Инвест" в иске указало, что для производства работ на участке № 2 общество "УралИнтерСтрой" в период с февраля по декабрь 2016 г. использовало принадлежащую обществу "Строй Газ Инвест" технику при отсутствии соответствующего договора. В подтверждение факта использования техники в материалы дела представлен подписанный от имени сторон акт от 06.07.2016, содержащий перечень спецтехники и количество отработанного времени . После подписания данного акта общество "Строй Газ Инвест" направило в адрес общества "УралИнтерСтрой" письмом от 06.07.2016 договоры аренды спецтехники без экипажа от 01.02.2016 № 513/16, 113/16, 521/16, 524/16, 2009/16 с приложением актов приема-передачи, письмом от 12.07.2016 – договоры аренды спецтехники с экипажем от 15.04.2016 № 2017/16, от 20.04.2016 № 2845/16, от 01.02.2016 № 3307/16, а также обратилось к последнему с претензией о внесении арендной платы за использование техники. Общество "УралИнтерСтрой" указанные договоры
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ответчик полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст.270 АПК РФ), недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ), и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.З ч.1 ст.270 АПК РФ). В частности, пунктом 2.2 договора между сторонами определено, что общее количество отработанного времени спецтехникой и автотранспортом на перевозке грузов определяются в путевых листах исполнителя, подписанных заказчиком и согласованных сторонами Актах об оказании услуг. Вопреки условиям договора, истцом не было предоставлено, а судом не было истребовано обоснование сумм, указанных в актах выполненных работ и товарных накладных. Во время подписания актов выполненных работ представителем ООО «МДСК», со стороны Истца (ООО «Трансстройсервис»), не были предоставлены отрывные корешки путевых листов, на основании которых можно подтвердить количество фактически отработанных часов, и
фактически отработанное время включает в себя: время работы в течение нормального рабочего времени; время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени; время, проведенное на рабочем месте для его обслуживания и подготовки к работе; время простоя на рабочем месте не по вине работника; время, отведенное для коротких перерывов в работе для отдыха. Таким образом, с учетом отсутствия документального подтверждения простоя техники истца по причинам, не зависящим от Предпринимателя, время простоя обоснованно включено ФГУП «Дальспецстрой» в количество отработанного времени водителей техники и, как следствие, самой техники. Кроме того следует учесть отсутствие со стороны Предпринимателя каких-либо возражений в отношении объема оказанных истцом услуг строительно-дорожными машинами вплоть до подачи последним в суд иска о взыскании сформировавшейся задолженности. Напротив, как верно указано апелляционным судом, после получения Предпринимателем от истца счетов на оплату, в которые включена стоимость услуг по перебазировке и оплата простоя, производилась частичная оплата оказанных услуг (в размере, превышающем стоимость фактически отработанного времени техники),
И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику МБОУ СШ №98 с требованием о взыскании недоначисленной оплаты отпуска за период с 17.07.2015 года по 21.08.2015 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты>, индексации несвоевременно выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что работодателем при оплате отпуска неправильно учтено количество отработанного времени и не принято во внимание повышение окладов с 01.10.2014 года. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив его требования в полном объеме. Ссылается на то, что суд при расчете оплаты отпуска в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» не учел, что с 01.10.2014 года ему был установлен должностной оклад в сумме
с 02.07.1999 года по 01.03.2001 года (КФК «Малютка»), с 29.05.2003 года по 12.11.2004 года (КФК «Прогресс»). КФК «Малютка» и КФК «Прогресс» находились в черте населенного пункта Яловка Красногорского района Брянской области, который относится к зоне отселения. В данном населенном пункте было введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств. Согласно табелям учета рабочего времени в КФК «Малютка» прослеживается информация о ежедневных явках на работу, кроме выходных дней, а также отражено количество отработанного времени 8 часов в день. В КФК «Прогресс» прослеживается информация о ежедневных явках на работу, кроме выходных дней, а также отражено количество отработанного времени 8, 7, 6 часов в день. Таким образом, стаж работы, дающий ему право на пенсию на льготном основании в соответствии со Списком №2, составляет более 8 лет, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года. Кроме того, он проживал в зоне отселения 13 лет 4 месяца 23
