Довод ответчика об исключении ответственности поставщика в виду просрочки Заказчика в оплате авансового платежа судом отклоняется в виду следующего: Согласно п. 8.7. контракта заказчик производит авансирование поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней после заключения контракта. В соответствии с п. 8.7. контракта Минобороны России было произведено авансирование по контракту в размере 7 265 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2012 г. № 344414. Рассматриваемый контракт заключен 05.06.2012 г. Принимая во внимание количество рабочих дней в июне 2012 г., 10 банковских дней после заключения контракта истекли 20.06.2012 г., следовательно, Минобороны России в любом случае была допущена лишь незначительная просрочка в 1 день, которая не могла повлиять на исполнение контракта Ответчиком. Суд поддерживает довод истца о том, что ответчик не представил доказательств того, что перечисление аванса 21.06.2012 г. могло объективно повлиять на предусмотренные контрактом сроки поставки. Кроме того, согласно п. 8.10. контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком
оговорены затраты труда рабочих на выполнение соответствующих видов работ. Общая стоимость работ по договорам определяется с учетом количества выполненных работ и стоимости единицы работы. Затраты в человеко-часах определяются исходя из количества выполняемых работ и затрат труда на единицу вида выполняемой работы. На выполнение работ на объекте по договору № 12 от 01.06.2015г. («строительства сетей электроснабжения в ДНТ «Сосновый») необходимые трудозатраты на исполнение контракта составляют 1 803.1 человеко-часов. Согласно производственного календаря на 2015г. количество рабочих дней в июне 2015г. составляет 21. Соответственно, необходимое количество работников, исходя из 8-ми часового рабочего дня (согласно табелей) должно быть: 1803,1/(21*8)= 11 единиц работников в июне. Принимая во внимание имеющуюся (легально показанную) штатную численность ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙСНАБ», а также установленные налоговой проверкой только выявленные факты неофициального трудоустройства 17 работников в ООО «Электростройснаб» налоговый орган пришел к выводу, о производстве работ непосредственно силами ООО «Электростройснаб». На основании вышеизложенных обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки,
кВт (расчетный расход электроэнергии в мае 2012 г.) х 1,97579 руб. (тариф в мае 2012 г.) + 18% НДС; с учетом акта № 13/507 от 19.06.2012, в котором указано, что расчет за потребленную электроэнергию с 10.05.2012 по 30.06.2012 будет произведен исходя из величины максимальной мощности и режима работы летнего кафе; по максимальной мощности и режиму работы; 2) за период с 01.06.2012 по 30.06.2012: по следующей формуле: 11 835,40 руб. - 30 ( количество рабочих дней в июне 2012 г.) х 14 (режим работы часов в день) = 420 (количество часов в расчетном периоде) х 12 кВт (максимальная мощность) = 5 040 кВт (расчетный расход электроэнергии в июне 2012 г.) х 1,99008 руб. (тариф в июне 2012 г.) + 18% НДС; с учетом акта № 13/507 от 19.06.2012, в котором указано, что расчет за потребленную электроэнергию с 10.05.2012 по 30.06.2012 будет произведен исходя из величины максимальной мощности и режима работы
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 23.12.2021 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: Истцу – уточнить неустойку с учетом размера ключевой ставки на дату исполнения обязательств по контракту и количества рабочих дней в июне 2021 года. ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса, электронной почты, сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон; 6. Стороны вправе
работодателем истцу за указанный период начислено 5214 руб. 67 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 3633 руб. 83 коп. (8848,50-5214,67). 2. Как следует из табеля рабочего времени, ФИО3 в июне 2013 за период с 01.06.2013 года по 16.06.2013 года отработал 9 рабочих дней. Соответственно, заработная плата за период с 01.06.2013 года по 16.06.2013 года должна была составить 4191 руб. 39 коп. ((5205:19х9)х1,7, где 5205 – минимальный размер оплаты труда, 19 – количество рабочих дней в июне , 9- количество отработанных дней за указанный период, 1,7 – 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка. Учитывая, что работодателем истцу за указанный период начислено 2470 руб. 10 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 1721 руб. 29 коп. (4191,39-2470,10). 3. С 17 июня 2013 года по 22 июля 2013 года (36 календарных дней) истец находился в отпуске. Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации
