доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за январь 2018 года. Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок
что размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060, соответствующим стоимости права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, является удвоенная стоимость ежемесячного вознаграждения за право использования этого знака в отношении одного класса товаров за один месяц, а именно 735 рублей 30 коп. = 2 x (750 000 / 12 (количество месяцев, в отношении которых был заключен лицензионный договор) / 2 (количество классов товаров МКТУ / 85 ( количество субъектов РФ ), в отношении которых предоставлялось право использование товарного знака). С учетом изложенных обстоятельств именно такая денежная компенсация будет соотносима с условиями лицензионного договора от 11.08.2021, отвечать принципу разумности и соразмерности. Вопреки позиции истца, с учетом фактических обстоятельств по делу и характера совершенных ответчиком нарушений оплата в размере 62 500 рублей не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, который использовал нарушитель. Аналогичный подход изложен в постановлении Суда
возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, создаваемой с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций, во всех населенных пунктах численностью 50 тысяч человек и более. При этом услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанных населенных пунктов. Развертывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 данной лицензии, или их совокупности. Пункт 7.2 лицензии указывает на количество субъектов РФ , а не городов, на территории которых должна быть обеспечена техническая возможность. Иных требований по проценту покрытия в лицензиях и действующем законодательстве не содержится. При этом параметра «100%» применительно к какому либо населенному пункту в Лицензиях не содержится (как не содержится и параметра обеспечения более или менее 90%, что было проверено управлением и несоответствие которому вменяется обществу). Управление ссылается на Методические рекомендации проведения проверки выполнения операторами подвижной радиотелефонной связи лицензионных требований и требований
целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2023 году 270 582, 2 тыс. руб. Размер субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на 2023г. и плановый период 2024-2025 годов рассчитан Минстроем РФ в соответствии с правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на вышеуказанные цели, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017г. №1710 и зависит об общего объема ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, количествасубъектовРФ , учитываемых при распределении субсидии, численности лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете на получением жилого помещения, в возрасте от 18 и старше, по состоянию на 1 июля года, предшествующего планируемому, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общем площади жилья в субъекте РФ на III квартал финансового года, размера обеспеченности субъекта РФ. Министерством социальной защиты населения РБ направлено письмо в адрес Минстроя РФ от 30 августа 2022г. с
Согласно п.2 акта оказания услуг по договору – стоимость оказанных услуг составляет 117000 рублей, в том числе: 30000 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию комплексная помощь автовладельцу; 87000 рублей 18 копеек - оплата за подключение программы «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (1011,63 х 86 зон обслуживания); 13000 рублей – оплата за услуги в соответствии с информационным письмом. Как потом оказалось исполнитель услуг подключил истицу к 86 зонам обслуживания исходя из количествасубъектомРФ , в том числе [адрес], Ямало-ненецкий автономный округ и т.д., что увеличило стоимость услуг до 87000 рублей 18 копеек (86 зон х 1011 рублей 63 копеек). Оплата исполнителю услуг была произведена в безналичном порядке в размере 130000 рублей, что повлияло на общую кредита в сторону ее увеличения с 658618 рублей до 788618 рублей (увеличение на 130000 рублей). При заключении договора истец как потребитель не обладал необходимой и достоверной информацией о реализуемых услугах, в
«установление дифференцированных должностных окладов работникам не является дискриминацией в сфере трудовых отношений, а напротив, является гарантией соблюдения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Поскольку вклад работников (территориальных менеджеров по продажам ООО «Келлогг Рус») в трудовой процесс являлся различным по объемам выполненных работ, исходя из зон территориальной ответственности, определенных должностными инструкциями и трудовыми договорами, а именно – количествасубъектовРФ , их территориальной площади, численности проживающего в субъекте населения, количеством дистрибьютеров в каждом регионе, обслуживаемых торговых точек (магазинов) – установление различного размера оплаты труда работникам ответчика не свидетельствует в данном случае о дискриминации в сфере трудовых отношений». В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанное выше решение суда имеет для сторон преюдициальную силу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Ссылка истца на обнаруженное им
