требованию не представлены; - совместно осмотреть смонтированную трассу водопровода Абонент отказался; - совместно осмотреть запроектированное место врезки в колодце Абонент отказался. Как следует из представленного в материалы дела письма ИП ФИО1 29.03.2010г. заявлением исх. №9/10 (л.д.71) истец повторно обратился к истцу с требованием о проверке условий подключения и принятии смонтированного узла учета. В подтверждение устранения выявленных нарушений, зафиксированных ответчиком в акте о техническом обследовании систем водоснабжения предприятия от 09.10.2009г., истец представил соответствующие документы: заявление в МУП «Водоканал» о врезке от 30.07.2009г., заявление в МУП «Водоканал» о приемке от 29.03.2010г., разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, разрешение на производство земляных работ, Проект на сети водоснабжения 05-255 НВК.ВК, проект «Наружный водопровод» 09-25-НВ, согласование представленных проектов 05-255 НВК.ВК» и 09-25-НВ, санитарно-эпидемиологическое заключение на санитарно-технические изделия, заключение о продукции не подлежащей обязательной сертификации , договор подряда на прокладку водопровода, акт приемки строительных работ, акт освидетельствовать скрытых работ по прокладке водопровода, кассовые
цеха по ул. Молодежная г.Новоалтайска контрольным колодцем для отбора проб является канализационный колодец № 2 (КК-2), а согласно акту № 21 разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводу и канализации ОАО «Новоалтайский хлебокомбинат» - контрольным колодцем для отбора проб является канализационный колодец № 3 (КК-3). 26.06.09г. истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор сточных вод из контрольного колодца (КК-2) солодового цеха и контрольного колодца (КК-3), расположенного на территории ОАО «Новоалтайский хлебокомбинат», о чем составлены акты (два) от 26.06.09г., которые подписаны представителем ответчика без замечаний. Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у абонента проб было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ – фосфатов, сульфатов, железа, что подтверждается результатами анализа сточных вод, рас четами. Право лаборатории МУП «Водоканал» г.Новоалтайска производить исследования подтверждено свидетельством № 4 о состоянии измерений в лаборатории от 30.01.09г., выданного Федеральным государственным учреждением Алтайского центра стандартизации, метрологии и сертификации . В силу пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации
присутствии сторон был произведен визуальный осмотр в точке подключения (колодец на магистральном водопроводе по улице **** в районе домов ****) сети водопровода, идущего к дому ****,а также части внутреннего водопровода, расположенного внутри дома ****, следует, что при открытии водопроводной задвижки в колодце перед домом **** холодная вода в доме **** течет. Доступ к водопроводному колодцу на улице свободный. На внутридворовой территории дома ****, по которой проходит водопровод к дому ****, свежих следов раскопок земли нет, и доступа к подземному водопроводу при наружном осмотре не обнаружено. Согласно представленному стороной ответчика техническому заключению ООО «Центр экспертизы и сертификации » по результатам обследования с целью выявления соответствия (несоответствия) строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям действующего законодательства и исправности системы водопровода, составленному в ****, вода в дом **** поступает, течь из чугунного футляра свидетельствует о разгерметизации сети пластмассового водопровода, что привело к падению давления в трубопроводе; связи плохой подачи воды в дом истца
