и законные интересы физических, а также юридических лиц. Выполнение работ по капитальному ремонту без согласования уполномоченными органами является незаконным и неправомерным. Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 08.09.2009г. №960-ПП «Положение об объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее – ОАТИ) утвержден порядок получения разрешений (далее – ордер) на соответствующие работы в г. Москве. Регламентом ОАТИ утвержден перечень документов, необходимых для открытия ордера, которыми в том числе является Проектная документация, согласованная с ГУП «Мосгоргеотрест», стройгенплан, колористический паспорт здания и другие документы. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 743 ГК РФ, п.1.1. Контракта Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. После заключения Контракта было выявлено, что размещенная на электронной площадке проектно-сметная документация не была согласована с уполномоченными контролирующими органами, в связи с чем было принято решение о перевыпуске проектно-сметной
также не отреагировал, однако, принял выполненные работы в эксплуатацию. Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, замена поэтажных щитов, замена ВРУ и другие сопутствующие работы выполнены полностью 25.10.2017 на сумму 6.938.080 руб. 56 коп. Ремонт фасада с заменой входных дверей, козырьков, ремонтом фасада и цоколя, балконов и плит, штукатуркой фасада и покраской дома выполнены полностью 25.10.2017 года на сумму 40.986.358 руб. 27 коп. Просрочка сдачи работ по покраске фасада вызвана действиями заказчика, не предоставившего своевременно колористический паспорт здания (представлен 04.10.2017) для возможности закупки материалов и покраски фасадов дома. Ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (разводящие магистрали) с заменой частей и арматуры выполнен полностью 25.10.2017 года на сумму 1.024.485 руб. 90 коп. Ремонт крыши с частичной заменой обрешетки и стропил, с полной заменой кровельного покрытия и арматуры крыши выполнен 25.10.2017 на сумму 11.564.456 руб. 60 коп. С 25.10.2017 работы, указанные в задании и предусмотренные сметой, на объекте ремонта не велись, в зимнее время штукатурка
по утвержденному заказчиком заданию на проектирование (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с условиями договора выполнить проектные работы по разработке Проектной документации на Объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат согласно условиям договора. Согласно техническому заданию (Приложение №1 к договору) и графику выполнения работ (Приложение №3 к договору) предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 этап – разработка проектного предложения по выполнению вентилируемых фасадов; 2 этап – оформление колористическогопаспортаздания на стадии проектного предложения и техническое сопровождение на стадии согласования его в установленном порядке на основании заключенных и оплаченных договоров между заказчиком и ГУП «ГлавАПУ», ГУ ЦЕНТР «ЭНЛАКОМ»; 3 этап – разработка проектно-сметной документации. Согласно п. 4.1. цена договора составляет 635 800 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4.2. договора заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 20% от стоимости работ, что составляет 127 160 руб. Согласно п. 3.1.1. до начала выполнения работ
силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ранее направленном суду отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал. Ответчик указал, что в нарушение требований ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком не были созданы необходимые условия для выполнения подрядных работ. Фасад здания не был освобожден от размещенных на нем рекламных конструкций, что лишало ответчика возможности своевременно выполнить ремонтные работы. Одновременно истцом ответчику не был выдан паспорт наружной отделки ( колористическийпаспорт), которым должен был быть утвержден вариант окраски здания . О необходимости предоставления колористического паспорта здания ответчик уведомлял истца в письмах от 20.05.2013г. и от 13.06.2013г. Однако его обращения были оставлены без ответа. К завершению работ ответчик смог приступить лишь в августе 2013г. после устного согласования варианта окраски со стороны уполномоченного представителя МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы». С учетом положений ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просил в иске отказать, поскольку не считает себя просрочившим исполнение обязательств вследствие просрочки
г.Тулы по доверенности ФИО2 участвуя в рассмотрении жалобы указал, что собственник здания, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 допустил невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, поскольку изменение внешнего фасада здания (изменение оконных проемов первого этажа, ликвидация козырька, установка дополнительных панелей, а также изменение конструкции входной группы) в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), является нарушением п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения № 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула. Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работы по изменению фасада выполнены арендатором здания, полагал неосновательными Указал, что ФИО1 признан виновным не в проведении работ по изменению фасада здания,
