- 16 лет), "мотолодка GT-30" - юноши, девушки (14 - 18 лет). - в дисциплине "Аквабайк - ски дивижин GP3 кольцевые гонки": - мальчики и девочки (8 - 9 лет) - 2010 - 2011 годов рождения; - мальчики и девочки (10 - 12 лет) - 2007 - 2009 годов рождения; - юноши и девушки (13 - 14 лет) - 2005 - 2006 годов рождения. 6. Для участия в спортивных соревнованиях спортсмен должен достичь установленного возраста в календарный год проведения спортивного соревнования. 3. Заявки на участие 1. Предварительная заявка, содержащая информацию о составе спортивной сборной команды, участвующей в первенстве России, подписанная руководителем региональной спортивной федерации (при ее наличии) и согласованная с руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта, направляется в ФВМС по электронной почте info@rusmotorboat.com не позднее, чем за 30 дней до начала соревнований (Приложение 1). 2. Заявка на участие в спортивных соревнованиях, подписанная
№ 3, от 03.09.2007г. № 4, от 04.09.2007г. № 5 от имени директора ЗАО «АЗС-Мебель» ФИО1 им самим или другим лицом? 2. Выполнены ли подписи в актах гашения взаимной задолженности от 20.08.2007г. № 2, от 03.09.2007г. № 3, от 03.09.2007г. № 4, от 04.09.2007г. № 5 от имени генерального директора ОАО «АСЗ» ФИО5 им самим или другим лицом? 3. Выполнена ли подпись в журнале, озаглавленном «Мебель-10», в котором фиксируются документы, полученные ЗАО «АЗС-Мебель» по кольцевой почте , в записи от 25.08.2008г., уведомлении 68/17-2931 директором ЗАО «АЗС-Мебель» ФИО1 им самим или другим лицом? Руководствуясь статьями 82, 144, 161Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л Назначить почерковедческую экспертизу по делу № А73-4092/2010, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в Хабаровском представительстве, руководитель представительства ФИО4, находящемуся по адресу: <...>, эксперту ФИО3. Перед экспертом поставить вопросы: 1. Выполнены ли подписи в актах
в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) и находится в свободном доступе (текст решения от 03.12.2015 размещен на сайте 04.12.2014, текст апелляционного постановления от 16.03.2016 – 17.03.2016), общество располагало сведениями о возможности и порядке обжалования постановления апелляционного суда, у представителя общества ФИО1 имелась возможность своевременно совершить процессуальные действия и подать кассационную жалобу в установленный законом срок (до 17.05.2016). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество приводит следующие доводы. Отправка корреспонденции общества входит в обязанности сотрудников кольцевой почты , которые, по причине отсутствия у них юридического образования, на конверте с кассационной жалобой в строке «кому» ошибочно указали Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Таким образом, первоначально кассационная жалоба направлена обществом в установленный законом срок, но с нарушением регламентированного законом порядка непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в связи с чем возвращена обществу. Названные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Согласно
дела) книга №5 регистрации входящих писем ОАО «ЗСМК» за 2008 год с датой начала 30.07.2008г. и окончанием 31.12.2008г. и книга №6 регистрации входящих писем ОАО «ЗСМК» за 2008 год с датой начала 14.10.2008г. и окончанием 31.12.2008г. Кроме того, представителем ответчика заявлено о том, что накладная 3240622 не позволяет определить, какая корреспонденция по ней направлялась и относимость этой корреспонденции к иску и настоящему спору. Истцом для приобщения к материалам дела представлены ксерокопии реестра на отправку кольцевой почты и лист журнала регистрации корреспонденции с пояснениями о том, что это лист регистрации ответчиком корреспонденции. Ответчик возразил на доводы истца, указал на отсутствие доказательств принадлежности данных документов. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение открытым акционерным обществом «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Заказчик) обязательств по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Крансервисремонт» (Подрядчик) работ по ремонту кранов (кран – балки), ремонту талей, ремонту
1 218 449 руб. 04 коп. с указанием назначения платежа по акту гашения № 1 от 17.08.2007г. Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – актов гашения от 20.08.200г. № 2 на сумму 1 666 666 руб. 67 коп., от 03.09.2007г. № 3 на сумму 666 666 руб. 67 коп., 03.09.2007г. № 4 на сумму 666 666 руб. 67 коп., 04.09.2007г. № 5 на сумму 666 666 руб. 67 коп., журнал регистрации документов, отправляемых по кольцевой почте , озаглавленном «Мебель 10» в котором фиксируются документы полученные истцом (форма 581.26.) от 03.03.1990года. Определением Арбитражного суда Хабаровского края назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в Хабаровском представительстве. В заключении эксперта в области почерковедческого исследования от 29 июля 2010г. указывается, что подписи от имени ФИО1 и подписи от имени ФИО4 в актах гашения от 20.08.2007г. № 2, от 03.09.2007г. № 3, 03.09.2007г. № 4, от 04.09.2007г. № 5
встречный характер (стороны одновременно являются кредитором и должником друг друга); активность (то есть наступление срока исполнения). Истец не отрицал тот факт, что со стороны ОАО «АСЗ-Металлург» направлены уведомления № 001/09 от 12.03.2009, № 002/09 от 20.04.2009, а ответчик признал факт получения документов. Факт получения ООО «АСЗ – Металлург» уведомлений б/н от 15.09.2009, № 9 от 15.09.2009, № 27 от 29.02.2009, № 31 от 03.02.2010 подтвержден подписью представителя истца в журнале о передаче корреспонденции по кольцевой почте (подлинник документа обозревался в зале судебного заседания 24.02.2012 и 27.02.2012) от 06.10.2009 (по исх. № 68/18-2036 (письмо к уведомлениям от 15.09.2009)), от 25.01.2009 (по исх. № 72/18-79) и от 12.02.2010 (по исх. № 72/18-259) соответственно. Доводы истца относительно того, что уведомления, предоставленные ответчиком, изготовлены последним после подачи настоящего иска (письменные пояснения от 16.02.2012), оценены судом критично, так как ОАО «АСЗ-Металлург» не заявлено о фальсификации данных доказательств. При указанных обстоятельствах, требования ООО «АСЗ – Металлург»
01.09.2010 УлГТУ заключило с директором библиотеки А***. договор на оказание услуг, в соответствии с которым А***. обязалась оказать Университету услугу по организации и контролю работы точки доступа к образовательным ресурсам ВУЗа, с применением информационно-телекоммуникационных технологий, сетевых электронно-обучающихся систем, электронной почты, средствам видеоконференцсвязи в г.С***. Предоставлять доступ к информационным ресурсам Университета и сети Интернет для организации самостоятельной работы студентов. Принимать и передавать документы от студентов УлГТУ администратору учебного отдела, и от администратора студентам по « кольцевой почте ». Организовывать агитационно-информационную работу в образовательных учреждениях, организациях, на предприятиях по привлечению абитуриентов для обучения в университете и организовывать работу по формированию положительного имиджа Университета. В соответствии с п. 20 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 71 представительство представляет интересы высшего учебного заведения, осуществляет их защиту, но не ведет самостоятельно образовательную, научную, хозяйственную, социальную или иную
