заказчиком (ООО «Альянс»). В обязанности охранной организации не входило осуществление контроля над тем, что вывозится с территории объекта. Представитель заказчика – ФИО10 предоставлял охранникам списки сотрудников подрядных организаций, которых необходимо было пропускать на территорию объекта, что охранники и выполняли. На объекте всего работало три охранника, которые сменяли друг друга. Территория объекта была огорожена и обнесена колючейпроволокой, посторонние лица на территорию объекта пройти не могли. Свидетель указал, что проникновения посторонних лиц на территорию 30.05.2015 и 31.05.2015 не было. Однажды на объект приезжал участковый. Причиной послужил сильный шум, который издавал лист металла, оторвавшийся от крыши . Когда свидетель позвонил ФИО10 по данному обстоятельству, последний сказал, что работники заказчика осуществляют работы по закреплению данного куска металла. По ходатайству истца суд апелляционной инстанции направил запрос в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Таганрогу о предоставлении из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158
длину, расположенное вдоль забора из профлиста; - деревянное одноэтажное зеленое строение 2 метра длинной и 6 метров шириной; - металлические ворота с вывеской белого цвета «Водно-моторный клуб «Обь»; - металлические контейнеры - 7 штук; - капитальное деревянное одноэтажное здание на ленточном фундаменте голубого цвета, крыша деревянная, покрыта рубероидом, шириной 6,3 метра и 15,2 метров длиной, за деревянным забором, обнесенным сверху металлической колючейпроволокой, протяженностью 50 метров; - деревянное зеленого цвета строение, 2 метра в ширину и 7 метров в длину; - деревянное одноэтажное строение с покрытой рубероидом крышей , 3 метра шириной и 15 метров длиной; - металлические ящики в количестве 24 штуки; - деревянное одноэтажное здание 5,4 метра шириной и 11,5 метров длиной; - деревянное одноэтажное строение без фундамента, шириной 2 метра, длиной 2 метра, расположенные относительно ориентира: <...> а. Требования истца основаны на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации
земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под очистные сооружения для пионерского лагеря. расположенный по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепиевское, д.Новоселки принадлежит на праве собственности Московской городской организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортианое общество "Динамо""(далее - МГО ВФСО «Динамо»), что подтверждается регистрационным номером 50-50-26/047/2011-334 от 23.08.2011. На момент проверки было выявлено следующее: Земельный участок огорожен колючейпроволокой (имеются местами порывы) в установленных границах согласно АИС ГКН и публичной кадастровой карты, а так же правоустанавливающих документов на землю. На участке расположено кирпичное одноэтажное сооружение площадью около 15 кв.м., без крыши в неудовлетворительном состоянии, остальная часть земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью. Конфигурация земельного участка не изменена. Таким образом, административным органом в действиях МГО ВФСО «Динамо» установлены признаки административного правонарушения, выразившееся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (идя) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи
шириной и 10 метров в длину, расположенное вдоль забора из профлиста; деревянное одноэтажное зеленое строение 2 метра длинной и 6 метров шириной; металлические ворота с вывеской белого цвета «Водно-моторный клуб «Обь»; металлические контейнеры - 7 штук; капитальное деревянное одноэтажное здание на ленточном фундаменте голубого цвета, крыша деревянная, покрыта рубероидом, шириной 6,3 метра и 15,2 метров длиной, за деревянным забором, обнесенным сверху металлической колючейпроволокой, протяженностью 50 метров; деревянное зеленого цвета строение, 2 метра в ширину и 7 метров в длину; деревянное одноэтажное строение с покрытой рубероидом крышей , 3 метра шириной и 15 метров длиной; металлические ящики в количестве 24 штуки; деревянное одноэтажное здание 5,4 метра шириной и 11,5 метров длиной; деревянное одноэтажное строение без фундамента, шириной 2 метра, длиной 2 метра, расположенные относительно ориентира: <...> а. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы
позвал ФИО 4 и ФИО 5, он шел впереди, сзади шли ФИО 4. и ФИО 5 рядом с кабелем находились потерпевшие, он стал размахивать перед ними ножом, и при этом пытался взять кабель, после чего, один из потерпевших столкнул его руками в яму, затем он выбрался из ямы, воспользовавшись тем, что потерпевшие отвлеклись, схватил кабель и убежал, кабель хотел сдать и получить за него деньги, допускает, что при входе на территорию был шлагбаум, колючейпроволоки на крыше гаража не было, кабель на крыше был оборванный в некоторых местах, думал, что кабель бесхозный, хотел украсть кабель, намерения грабить не было, умысла причинить вреда никому не было, исковые требования в сумме ... рублей признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показал, что Дата в дневное время залез на здание гаража,
