нарушений обязательных требований. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта. ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; ходатайствовало об отложении судебного заседания ввиду невозможности присутствия представителя в судебном заседании в связи с отсутствием нахождения постоянных представителей заявителя в г. Омске, а также невозможностью направления представителя в командировку из другого города для участия в судебном заседании. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения по причине не представления заявителем доказательств невозможности направления представителя Банка в командировку. В силу положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства. В период с 25.07.2018 по 23.08.2018 на основании
№ совершил движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит его изменить, поскольку отсутствует фотофиксация правонарушения; при наличии в санкции двух видов наказания, ему было назначено наиболее строгое из них; он не был уведомлен о дате и времени судебного заедания 13.12.2017 года, и о вынесении постановления узнал только 25.12.2017 года, когда вернулся из командировки из другого города . В судебном заседании: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснил, что, не отрицая вины в совершенном правонарушении, он просит постановление изменить, снизив наказание до штрафа в размере 5 тыс.руб. Повестку о вызове на 10 часов 30 минут 13.12.2017 года к мировому судье ФИО2 получил его двоюродный брат Чакветадзе, а он повестку не видел и не получал. 24.11.2017 года он получил СМС-сообщение от данного
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить на новое производство мировому судье, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на то, что 18 февраля 2017 года, вернувшись из командировки из другого города , он обнаружил в своем почтовом ящике по месту регистрации (Адрес) извещение и обратился в почтовое отделение, где ему пояснили, что конверт отправили обратно в суд. В материалах дела об административном правонарушении в отношении него имеется «карточка операции с ВУ» в графе «Адрес водителя» указан его контактный телефон №, которым он пользуется уже более трех лет. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания в отношении него он не получал, заказное письмо с
