выполнил подрядные работы, однако задолженность в сумме 1 605 223,23 рублей ответчик не оплатил. В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал требования по иску. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя в командировку, подтверждающие документы обещал представить в следующем заседании. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причины неявки представителя в процесс не представлено. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и
инв.№10:401:001:006163100:0001, лит.АА3, которые находятся на праве хозяйственного управления у истца. При этом расходов по арендной плате и содержанию указанных помещений ответчик не осуществляет. В судебном заседании 05.06.2012 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением своего представителя в командировке, подтверждающиедокументы . Также представил письменный отзыв в котором требования истца не признал, указал, что спорным помещением никогда не пользовался, требования истца основаны только на предписании контрольно-счетной палаты г. Благовещенска от 01.02.2012, однако проверка данным органом проводилась за 2010 год. В связи с чем, просил оказать в требованиях в полном объеме. Представитель истца против названного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу возражений не представил. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя
в установленном порядке. Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Расходы на командировки работников относятся у индивидуального предпринимателя на уменьшение налоговой базы в составе прочих расходов при выполнении следующих условий. Направляя работника в командировку, необходимо обязательно оформить командировкуподтверждающимидокументами , ведь в противном случае такие расходы не будут признаны в составе расходов по налогу на доходы физических лиц. Командировка, как и любая иная хозяйственная операция, должна оформляться первичными документами. Этого требуют правила налогового учета, а именно пункт 9 Порядка учета. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской
для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, указывая, что своевременно не решил вопрос о принятии наследства, поскольку о наличии сберкнижки ничего не знал, обнаружил сберкнижку в личных документах матери в марте 2010 г. Указал, что является наследником умершей по закону, просит суд восстановить срок для принятия наследства, поскольку он пропущен по уважительной причине. В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление с просьбой отложить слушание дела в связи с нахождением в командировке, подтверждающих документов не представил, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела отсутствуют. Представитель ответчика – Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по
УФСИН России по обратился в суд с представлением об отмене Круглову условного осуждения и направлении в места лишения свободы в связи тем, что осужденный не выполняет возложенную судом обязанность о прохождении регистрации, скрылся от контроля инспекции. Постановлением суда представление удовлетворено. Осужденный Круглов задержан 15 февраля 2012 года. В кассационной жалобе осужденный Круглов не согласен с постановлением. Указывает, что не являлся на регистрацию по семейным обстоятельствам, т.к. работал у частного лица, находился в длительных командировках, подтверждающих документов представить не может. Признает факт нарушения в том, что не поставил УИИ в известность об отъезде на длительный срок, однако, ранее предупреждал инспектора о такой возможности. Просит отменить постановление или зачесть в срок отбывания наказания дни явки на регистрацию в инспекцию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. В соответствии с.3 ст. 74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока
конверт вернулся с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. О времени и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА>, но по неизвестным причинам в суд не явился. В соответствии с телефонограммой от <ДАТА> Сопотов С.А. также был уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, но не явился, <ДАТА> направил заявление о том, что он с <ДАТА> по <ДАТА> находится в командировке, подтверждающих документов не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды квартиры к заявлению не приложены, ходатайства о помощи в их собирании отсутствуют. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел
