за счет истца дополнительных затрат в размере 135 804,05 руб. (заработная плата водителей, командировочные расходы работников общества). Представленные обществом приказы о направлении работников в командировку и авансовые отчеты не имеют признаков относимости к существу заявленных требований (старья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). За исключением командировочных удостоверений от 28.07.2010, от 09.08.2010, от 21.07.2010, от 29.07.2010, от 21.07.2010, от 29.07.2010 (т. 3, л.д. 97, 103, 105, 112, 114, 124), все остальные документы выписаны на командировку в филиал ООО «Сельстрой» в городе Сочи. Командировочные удостоверения от 28.07.2010, от 09.08.2010, от 21.07.2010, от 29.07.2010, от 21.07.2010, от 29.07.2010 (т. 3, л.д. 97, 103, 105, 112, 114, 124) выписаны на командировку мастеров общества для строительства объекта и имеют оттиск печати управления. Однако, истец не смог пояснить, какие именно работы выполняли его мастера в городе Сочи, с учетом того, что проектные работы и работы по временному ограждению выполнялись сторонними организациями. В акте форы КС-2
мм, разности отметок нижних ездовых поясов, смещение оси балки с продольной разбивочной оси пути, в отношении работ выполненных обществом «ЧСК» по договору от 02.07.2012 № 658-00/12. Из служебной записки от 26.06.2019 № 39-700/63-ВК следует, что в рамках устранения нарушений по предписанию Управления государственного строительного контроля по объекту («Техническое перевооружение и реконструкция объектов производственной базы ФГУП «ПО «Маяк» и в связи с отсутствием в регионе потенциального исполнителя работ необходимо командировать специалистов соответствующих служб в командировку в Филиал г. Озерска специалистов для устранения замечаний к подкрановым путям. На основании внутреннего заказа от 14.08.2019 № 08/2019 в рамках договора № 863-00/11, заключенного между истцом и ФГУП «ПО «Маяк» в пределах стоимости 1564160, 33 руб. выполнялись работы по объекту «Техническое перевооружение и реконструкция комплекса объектов производственной базы…» завод 156. Актом № 1 сдачи-приемки услуг по внутреннему заказу от 14.08.2019 № 80/2019 от 30.09.2019 оказаны услуги по предоставлению работников на сумму 594051 руб., актом
ОАО «ДСИО» не выполнил план по выполнению работ по содержанию автодорог. Также свидетель пояснила, что никакой техники у ООО «БайкалСтройМонтаж» не имелось. При выезде непосредственно на участок дороги ФИО16 видела, что на дороге использовалась техника филиала «Бодайбинский» ОАО «ДСИО», эта техника была отвлечена от выполнения работ по содержанию дорог района. Заместитель начальника отдела контроля качества ФИО19 в ходе проведения допроса (протокол от 06.05.2015 № 12-33/71) указала, что в сентябре 2013 года находилась в командировке в филиале «Бодайбинский» ОАО «ДСИО» с целью контроля качества проводимых работ субподрядчиком на автодороге Таксимо- Бодайбо 160 – 175 км (2 пусковой комплекс) и проводила испытания в лаборатории, но при обозрении документов по исполнительной документации в рамках проведения работ по 2 пусковому комплексу автодороги Таксимо-Бодайбо ФИО19 свою подпись на данных документах не подтвердила и затруднилась ответить, кем она выполнена. На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается, что
декабря 2018 года, которым ФИО2 отказано в возмещении командировочных расходов в период нахождения в командировке в филиале Военной Академии РВСН им. Петра Великого (<адрес>) с 22 по 28 апреля 2018 года и в войсковой части № (<адрес>) с 20 по 30 июля 2018 года, незаконными. Обязать начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» повторно рассмотреть вопрос о компенсации ФИО2 командировочных расходов, за период нахождения в командировках в филиале Военной Академии РВСН им. Петра Великого (<адрес>) с 22 по 28 апреля 2018 года и в войсковой части № (<адрес>) с 20 по 30 июля 2018 года, в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации. В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» обязанности возместить понесенные расходы за командировки в суммах 17941 (семнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль и
