815 произведена оплата по счету № 16 от 31.05.2016 расходов на командировку, от 30.09.2016 № 865 – оплата по счету № 21 от 02.08.2016 юридических услуг по договору. Из материалов дела следует, что указанное дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции, судом кассационной инстанции было оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции). Заявитель просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в том числе рассмотрением апелляционной жалобы ЗАО «Полимедиа» на решение суда первой инстанции и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов. При рассмотрении данного дела в арбитражном суде апелляционной инстанции состоялось два заседания: 14.06.2016, 12.07.2016 с перерывом на 19.07.2016, в которых принимал участие представитель ЗАО «Полимедиа» ФИО1 (14.06.2016 в Четвертом арбитражном апелляционном суде и 12.07.2016 в Арбитражном суде Воронежской области путем использования систем ВКС ); подготовлены апелляционная жалоба от 04.05.2016 на решение Арбитражного суда Республики
трудовых обязанностей, подлежат возмещению работодателем своему работнику, исходя из норм трудового законодательства, и к судебным издержкам не относятся. Таким образом, расходы на проезд и проживание штатного сотрудника организации возмещению стороной не подлежат и судебными издержками общества не считаются. ФИО2 направлялась в командировки для выполнения работы на основании приказов генерального директора ООО «СпУ-3». В приказах указано место командировки, цель, а также финансирование командировок за счет средств работодателя (Т. 4, ЛД 15, ЛД 24, ЛД 30). В настоящее время технические возможности позволяют участвовать в заседаниях суда с помощью видео-конференц связи (ВКС ). В системе электронного правосудия кад.арбитр имеется функциональная вкладка «онлайн-заседания». Таким образом, представитель общества имел возможность участвовать в заседаниях по делу № А40-54600/2020 удаленно, используя возможности ВКС, тем самым обеспечить участие представителя в заседаниях экономным способом. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылка заявителя
№ 089, путевому листу от 14.04.2016 № 629 на командировку в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) для участия в рассмотрении данного дела понесены транспортные и суточные расходы в размере 4760,6 руб., в том числе: суточные расходы на водителя и сотрудника правового отдела из расчета двух дней командировки в сумме 400 руб. (100 руб. * 2 + 100 руб. * 2); транспортные расходы исходя из объема израсходованного горючего и стоимости 1 л дизельного топлива в сумме 4360,6 руб. (131,7 л * 33,11 руб.). Итого: 4760,6 руб. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 по делу № А55-14131/2015 в удовлетворении кассационной жалобы ООО «ВКС » отказано. Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривался. При этом 14.04.2016 в Арбитражном суде Поволжского округа было рассмотрено 3 судебных дела, по которым были командированы сотрудники инспекции, в связи с чем инспекция, пропорционально распределив судебные расходы, в рамках настоящего дела просила взыскать с
относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Факты участия представителей АО «Электромаш» в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 19.06.2019, 10.07.2019, 24.07.2019, 18.09.2019 (г. Москва, ВКС ) подтверждены протоколами судебных заседаний и судебными актами. Кроме того, в материалах дела
оказалась в затруднительном финансовом положении (на грани банкротство), не предоставляет возможности возложения возникшей в рамках обычного предпринимательского риска ответственности на директора. Из материалов дела следует, что спорные премии и компенсации были предусмотрены трудовым контрактом с момента основания компании как компенсации при командировках. На вопрос суда истец пояснил, что указанные премии начислялись к выплате с 2009 года и ранее никаких претензий по их выплате генеральному директору у общества не имелось. Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что в случае их неправомерности выплаты не могли быть пропущены банком к оплате ответчику как нерезиденту, выплата которому проходили через валютный контроль. Довод истца о наличии в обществе экземпляра трудового договора № 2014/ВКС /01 от 11.08.14 года и дополнительного соглашения № ВКС/05 от 01.01.15 года судом отклоняется в виду следующего. Из материалов дела следует, что ответчик направил в общество заявление об увольнении от 18.08.16 года, в котором имеется ссылка на договор № 2013/ВКС/01. Данное
основании указания ВрИО командующего Дальней авиацией от <дата> направлен в командировку в <адрес> для прохождения профессионального отбора в качестве кандидатов на поступление в ВУНЦ ВВС «ВВА», а <дата> прибыл из указанной командировки. В период командировки питанием не обеспечивался. Согласно телеграмме № от <дата> командиру войсковой части № предписано обеспечить прибытие, помимо прочих, ФИО2 для прохождения профессионального отбора в качестве кандидата для поступления в ВУНЦ ВВС «ВВА». Исследованный в судебном заседании пункт 26126 Плана служебных командировок ВКС на 2016 год содержит сведения о таком запланированном мероприятии как предварительный отбор кандидатов для поступления в ВУЗы ВС РФ из числа офицеров. Авансовый отчет ФИО2 содержит сведения о подлежащих возмещению административному истцу денежных средствах в размере <иные данные> рублей за период командировки с 12 по <дата>. При этом расходы ФИО2 на вышеуказанные суммы подтверждаются проездными документами с квитанциями, приложенными к названным авансовым отчетам и командировочным удостоверением. В соответствии с сопроводительным письмом руководителя ФКУ «УФО»
статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в табелях учета рабочего времени за июль 2020 года отражено, что по основному месту работы ФИО1 отработал 23 дня - 184 часа продолжительность ежедневной работы составила 8 часов, согласно табелю учета рабочего времени в июле работник в командировки не направлялся. Согласно приказам, изданным работодателем научно-исследовательским испытательным центром (г. Москва) «ЦНИИ ВК» Министерства обороны РФ ФИО1 находился в командировках в ЦНИИ ВКС Минобороны России г. Твери: приказ № от 07 июля 2020 года, сроком на 3 календарных дня с 07 июля 2020 года по 09 июля 2020 года, нахождение работника в указанный период командировке подтверждается командировочным удостоверением № от 07 июля 2020 года с отметками о прибытии в пункт назначения и выбытии из него и служебным заданием с отметками о его выполнении; приказ № от 20 июля 2020 года, сроком на 4 календарных дня с
