кодекса Российской Федерации). Определение служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы. Условия договора возмездного оказания юридических услуг с элементами поручения предусматривает выплату суточных в размере 2000 рублей за каждые полные и неполные сутки выполнения работы за пределами города Перми. При этом произведенные расходы, заявленные как суточные при командировках, должны быть подтверждены надлежащими первичными документами. Данные документы в материалы дела не представлены. С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя подлежит отклонению. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем выполненных представителями и документально подтвержденных услуг, характер, время рассмотрения и степень сложности обособленного спора, активность и процессуальное участие представителей сторон, разумность пределов и обоснованность заявленных требований по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей, суды правомерно взыскали с ФСИН России в пользу ИП ФИО2
осуществляемые физическим лицам в общей сумме 1 034руб.00коп. Решением инспекции №18 от 31.03.2006г. заявитель по данным основаниям привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 206руб.80коп., также налогоплательщику на сумму недоудержанного налога за несвоевременное перечисление налога в бюджет начислены пени в размере 199руб.00коп. На основании распоряжения ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 и ФИО4 были направлены в командировку для поступления в высшие образовательные учреждения, в связи с чем, были выписано командировочное удостоверение по форме №Т-10 (л.д.41,45). На основании п.1.5 приказа ФСИН России №326 от 28.04.2005г. «О совершенствовании организации служебных командировок в уголовно- исполнительной системе» не считаются служебными командировками выезды при инициативном поступлении на учебу (л.д.48-54). Материалами дела установлено, ФИО3 и ФИО4 были направлены на обучение на основании распоряжения ГУФСИН России по Челябинской области, следовательно, это было не их инициативное поступление в учебное заведение. Согласно п.2.5 вышеуказанного приказа выезды сотрудников, успешно обучающихся в образовательных учреждениях
категории сотрудников, которым осуществлялись выплаты, а также характера выплат, произведенные колонией расходы на оплату суточных, расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно, расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки, относятся к виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания». Оснований для их осуществления за счет вида расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», которым предусмотрены выплаты работникам, не относящимся по своему правовому статусу к военнослужащим и приравненным к ним лицам, не имеется. Наименование и содержание видов расходов 112, 134 не содержат положений, позволяющих с равным основанием отнести спорные расходы на обе статьи, напротив, определенно предусматривают необходимость применения вида расходов 134. Ссылки заявителя на письмо ФСИН России от 28.07.2014 № исх-16-34042, которым сообщается, что в ходе ревизии и проверок ФСФБН России, Счетной палаты РФ, Генеральной прокуратуры РФ и иных контрольно-надзорных органов нарушений применения вида расходов 112 не выявлено,
в служебных командировках за пределами области, указанные расходы составляют 11500 рублей. Понесенные расходы были подтверждены документально, приняты к авансовым отчетам, подписанным главным бухгалтером и руководителем предприятия. В командировки направлялся по приказу работодателя, для исполнения заданий были поставлены кратчайшие сроки, поэтому пользование услугами такси было обосновано производственной необходимостью. При передвижении во время командировок на городском общественном транспорте не позволило бы выполнить поставленные задачи в кратчайшие сроки, кроме того это повлекло бы дополнительные затраты на проживание в гостинице, стоимость которого значительно выше, чем предъявленные расходы по услугам такси. Поскольку на момент увольнения расчет с Комковым окончательно произведен не был, просит взыскать с ответчика задолженность по подотчетным средствам и судебные издержки. Считает предъявленный к нему встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФГУП СП «Нива» ФСИН России обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что в связи с тем, что истец по первоначальному иску предъявил требование
26 от 26.02.2001г. о возмещении оплаты за найм жилого помещения для сотрудника УФСИН, направленного в командировку по фактическим расходам, но не более 550руб. в сутки, не могут быть приняты во внимание, поскольку иной порядок и размер возмещения расходов по найму жилого помещения, связанных с направлением сотрудника к командировку, установлен приказом ФСИН России № 532 от 17.12.2010г. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности найма истцом жилого помещения в регионе пребывания на период командировки в <дата> по нормативам цен, установленных приказом ФСИН в 2001г., заявителем жалобы в дело не представлено. В тоже время трудовое законодательство предусматривает гарантии возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные),
