Командировочные расходы выбор места в самолете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

штатным дизель-генераторам ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11) на катерах проекта 376У «Ярославец» с бортовыми номерами 801, 802. Этим же решением ООО «Цех № 10» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, что выразилось в необоснованном завышении цены на продукцию по Государственному контракту, а именно: - включение в командировочные расходы бонусных миль в сумме 16 500 руб. (15 000 руб. + 1 500 руб.); - включение в командировочные расходы предварительный выбор мест за дополнительную плату (за повышение уровня комфортности выбранного места в самолете ) в сумме 1 050 руб. (375 руб. + 675 руб.); - включение в себестоимость государственного контракта неподтвержденных командировочных расходов в сумме 32 979 руб. (719 руб. + 32 260 руб.); - включение в себестоимость работ по ремонту гребного вала, гребного винта, полумуфты по государственному контракту в сумме 523 500 руб. В соответствии с выданным предписанием от 02.06.2023 № 2 по делу № 027/08/8-1113/2022 ООО «Цех №

расходов. Общая сумма заявленных к возмещению накладных ( командировочных) расходов составила 132 311,73 руб. Заявление в указанной части также удовлетворено судом первой инстанции частично, а именно: в сумме 98 003,73 руб. При этом суд первой инстанции справедливо учел следующее. Заявителем не представлено доказательств несения суточных расходов в сумме 2 800 руб. за первую инстанцию, 3 500 руб. за апелляционную инстанцию, 2100 руб. за кассационную инстанцию (соответствующие чеки, квитанции, приказ о приеме на работу, отчетные документы за подписью бухгалтера и т.д. не представлены). Судом предложено было представить соответствующие доказательства, чего заявителем сделано не было. Заявитель сослался на норму Налогового кодекса РФ, согласно которой такие расходы подлежат возмещению. Между тем такие расходы подлежат возмещению в случае представления доказательств их несения/необходимости возмещения. Кроме того заявителем были предъявлены к взысканию расходы на оплату бронирования мест в самолете. Между тем, в данном случае выбор места в самолете является дополнительной услугой, оплата которой является правом заявителя,

сутки. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал на то, что представленным приказом подтверждается служебный характер командировки, связанный с представлением интересов истца по настоящему делу и понесенные истцом командировочные расходы в размере 20 000 рублей. Таким образом, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, установив документальное подтверждение факта несения истцом расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также стоимости проживания, руководствуясь критерием разумности, суд пришел к верному выводу о том, что судебные расходы заявлены истцом в разумных пределах, ввиду чего обоснованно взыскал их с ответчика в полном объеме. Довод апелляционной жалобы о том, что расходы представителя истца на питание, выбор посадочного места и добровольное страхование в самолете не должны возмещаться за счет ответчика, является несостоятельным. Согласно пояснениям истца, изложенным в дополнительном отзыве к апелляционной жалобе, питание в самолете происходило по самой экономной позиции (не дороже 300 рублей)

учетом их разумности и необходимой экономии. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Относительно заявленных командировочных расходов стоит отметить следующее. Истцом подтвержден факт несения расходов на оплату авиабилетов, которые были приобретены соответственно назначенным датам судебных заседаний (21.09.2020, 22.09.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 24.11.2020 и 25.11.2020), а также гостиничных номер для проживания в количестве 1 сутки соответственно назначенным датам судебных заседаний по причине назначенных заседаний в первой половине дня (22.09.2020, 27.10.2020 и 25.11.2020 – даты судебных заседаний). Вместе с тем из расчета истца следует, что в транспортные расходы включена оплата за выбор места в самолете по 449 руб. в одну сторону (26.10.2020 и 27.10.2020 = 898 руб.). Расходы в части оплаты услуг по выбору места в самолете в размере 898 руб. суд отклоняет как чрезмерные. Согласно информации, размещенной на официальном сайте

в автобусе в сумме 72 рубля. Обязать Федеральное казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО1 командировочные расходы в указанной части Отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» связанных с отказом в возмещении командировочных расходов связанных с оплатой выбора места в салоне самолета в сумме 649 рублей. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей. Об исполнении решения суда ответчику следует сообщить в суд и административному истцу в 30-дневный срок. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.