состоящая из двух слов – «СУПЕРМАРКЕТ НОРМАН». 26 декабря 2018 года комиссией ТСЖ « Комендантский 21» с участием представителя ООО «Норман СПб» был произведен осмотр фасада МКД и составлен Акт от 26. 12. 2018 года, из текста которого следует, что настенная вывеска Ответчика была изменена путем демонтажа части вывески в виде слова «СУПЕРМАРКЕТ». Также актом от 26. 12. 2018 года Сторонами было установлено, что в месте нахождения магазина ответчика - непосредственно на входной двери алкогольного супермаркета располагается еще одна вывеска, содержащая обязательную информацию о продавце (Ответчике) в соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ от 07. 02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а именно – фирменное наименование Ответчика с указанием на организационно-правовую форму, адрес местонахождения ответчика, ИНН, ОГРН, часы работы, сведения о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и иная информация в соответствии с законом о защите прав потребителей. Факт размещения настенной
лет. Они вместе были в кафе на отправке К. П. пришел около 21 часа, а ушел из кафе в 22 часа 45 минут. Когда уходил П., пришли Р. и Г. В материалах дела имеется объяснение П. от 16 июня 2010 года о том, что 15 июня 2010 года сын отпросился со своими друзьями в кафе «С.» поиграть в бильярд. Попросился погулять до 00.00 часов (исправлено на 01.00). Она сыну разрешила, знала, что введен комендантский час для несовершеннолетних . Сын вернулся домой в 00.45 часов в трезвом состоянии. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение П. от 16 июня 2010 года о том, что 15 июня 2010 года К. отмечал отправку в армию и пригласил его к 21 часу в кафе-бар-бильярд «С.». Он приехал в «С.» к 21 часу. Там были В., К. и еще 6-7 человек молодых людей, данных их не знает. Через два часа пришел Р.. Ребята пили пиво,
и попечительства <адрес>, следует, что в жилом доме имеются необходимые жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 На момент рассмотрения дела по существу ответчики ФИО3 и ФИО4 не злоупотребляют спиртными напитками. Из характеристики несовершеннолетнего ФИО2, МО СШ № усматривается, что внешний вид у ребенка опрятный, ухоженный, имеются все необходимые предметы гардероба (л.д.101). Согласно характеристики несовершеннолетнего ФИО1 МОУ СШ №, последний склонен к бродяжничеству, самовольному уходу из дома, уличен в попрошайничестве, нарушает комендантский час для несовершеннолетних . Состоит на профилактическом учете в ПДН, внутришкольном учете (л.д.107). По ходатайству представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда, в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ФИО1 в присутствии педагога ФИО9, который пояснил суду, что в настоящее время проживает в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. Когда он проживал с родителями, они о нем заботились, покупали ему вещи, игрушки. Он не хочет, чтобы его родителей лишали родительских прав. Согласно заключению Отдела
ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 14 августа 2016 года в 22 часа 45 минут допустила нахождение своего несовершеннолетнего внука Ж в общественном месте без сопровождения законного представителя, тем самым был нарушен « комендантскийчас» (л.д. 40). Кроме этого, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по фактам пропусков с 10 по 26 января 2017 года, 11, 12 и 14 апреля 2016 года Ж без уважительных причин занятий в школе, распития им 24 октября 2016 года спиртных напитков в общественном месте (л.д. 25, 30, 41, 51). Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального управления по Заводскому району администрации города Орла № 65 следует, что из ОП № 2 УМВД России по г. Орлу поступило постановление от 5 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 26 января 2017 года несовершеннолетний Ж
