13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера", установил: И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" (далее - Письмо), ссылаясь на то, что данный акт федерального органа исполнительной власти, являясь нормативным правовым, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации официально не опубликован. Как указал заявитель, руководствуясь Письмом, комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области 26 февраля 2013 г. аннулировала его аттестат кадастрового инженера на основании пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в результате чего нарушено его право на занятие предпринимательской деятельностью. И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации А. заявленное
3 этажа с разрешенным использованием "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома" установлена в размере 1500 кв. м. Судом общей юрисдикции в удовлетворении заявления истицы, оспорившей решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" об отказе в осуществлении кадастрового учета, было отказано. На данное решение истцом подана апелляционная жалоба. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обжалование решений комиссий об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Судом признаны незаконными и отменены решения комиссии по аттестациикадастровыхинженеров об аннулировании квалификационных аттестатов соответствующих кадастровых инженеров. Квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений как "грубых" проводилась органом кадастрового учета в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23. При этом судом доводы, изложенные в названном письме, не были приняты во внимание. Признавая часть оснований принятых органом кадастрового учета решений "не грубыми", суд исходил из того, что после исправления межевых планов в соответствии с рекомендациями, указанными в названных решениях, земельные участки были поставлены
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПРИКАЗ от 24 августа 2010 г. N П/459 О ВВЕДЕНИИ В ПРОМЫШЛЕННУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ АТТЕСТАЦИИ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ Во исполнение Приказа Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23 "Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровыминженерам , порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, представляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера" и в целях обеспечения функционирования и дальнейшего развития автоматизированной информационной системы аттестации кадастровых инженеров (далее - АИС АКИ), разработанной в соответствии с государственным контрактом от 07.06.2010 N 40Д (далее - Контракт), приказываю: 1. С учетом решения комиссии, созданной Приказом Федеральной службы государственной регистрации,
квалификационного аттестата. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. N ВВ-П10-8737, поручением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2012 г. N АВ-П10-1061 Минэкономразвития России поручено внести изменения в Приказ, в части приведения его в соответствие с Законом о кадастре. В настоящее время соответствующий проект приказа (далее - Проект) разработан Минэкономразвития России и в ближайшее время будет утвержден. Проект содержит положения, предусматривающие необходимость направления квалификационной комиссией для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровыминженерам (далее - комиссия), запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия, касающегося предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования (далее - Справка), если такая Справка не представлена физическими лицами, претендующими на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера (далее - Претендент) по собственной инициативе. Учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 5 августа 2010 г. N Д23-3031 О НУМЕРАЦИИ ВОПРОСОВ ДЛЯ СДАЧИ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ К КАДАСТРОВЫМ ИНЖЕНЕРАМ Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел обращение, касающееся нумерации вопросов для сдачи квалификационного экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее - квалификационный экзамен), и сообщает. В соответствии с пунктом 35 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровыминженерам , порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 января 2010 г. N 23, вопросы с ответами для сдачи квалификационного экзамена размещаются в специальном программном обеспечении и на сайте органа кадастрового учета. При этом каждому вопросу, размещенному в специальном программном обеспечении, присваивается уникальный номер. Таким образом, по мнению Департамента недвижимости, каждый вопрос, а также ответы на него, размещаемые на
заявлений, жалоб с целью реализации своего права на рассмотрение дела во всех инстанциях (апелляционной и кассационной); моральный вред (физические и нравственные страдания заявителя, порожденные глубоким чувством разочарования в эффективности судебной защиты прав и свобод); лишение аттестата кадастровых инженеров. По мнению заявителя, размер компенсации именно в сумме 500 000 руб. позволит восстановить его права и законные интересы. Определением суда от 20.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных по настоящему делу лиц привлечены: Комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (далее – комиссия по аттестации), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» Амурской области (далее – Минфин Амурской области), кадастровая палата), Министерство имущественных отношений Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ). В отзывах на заявление Минфин РФ и ФГБУ «ФКП Росреестра» Амурской области указали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку
индивидуальный предприниматель Ирхин Денис Николаевич с заявлением о признании Решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (Протокол заседания №28-2013-146-Н от 26.02.2013 года) незаконным; о признании письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» в части незаконным, а именно исключить Ирхина Дениса Николаевича из списка кадастровых инженеров подлежащих аннулированию квалификационных аттестатов». Заявитель на требованиях изложенных в заявлении, настаивает. Представил дополнительные пояснения с учетом отзыва ответчика. Комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв. В письме Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 указано, что Федеральным законом не установлено критериев, по которым основания для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета могут быть связаны с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития РФ, в качестве
Николаевича (ОГРНИП 310280435800032) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А04-1319/2013 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича к Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области о признании незаконным решений У С Т А Н О В И Л: Комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А04-1319/2013 Арбитражного суда Амурской области. Определением от 25.11.2013 кассационная жалоба Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 40 минут 15 января 2014 года, зал № 2. 2 А04-1319/2013
г. Хабаровск 27 января 2014 г. № Ф03-6353/2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой по делу № А04-1319/2013 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича к Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области о признании незаконным решения Комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области и ИП Ирхин Д.Н. обратились с кассационными жалобами на решение от 27.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А04-1319/2013 Арбитражного суда Амурской области. Определениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013, 24.12.2013 жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 15.01.2014. Определением от 15.01.2014 производство по кассационным жалобам Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, ИП Ирхина Д.Н. в суде кассационной инстанции приостановлено до вступления
Федерации «05» февраля 2013 года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан. В обосновании требований указано, что заявитель является кадастровым инженером и осуществляет кадастровую деятельность. ... Квалификационная комиссия по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан приняла решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера заявителя, по основаниям. С данным решением комиссии ФИО1 не согласен, так как ему не было известно о наличии грубых решений при подготовке межевых планов. Ему не направлялись данные решения, о заседании комиссии заявитель не был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, была нарушена процедура принятия обжалуемого решения. На основании изложенного заявитель просит признать решение Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан от
Аннулирование аттестата кадастрового инженера нарушает права и законные интересы административного истца, так как основной работой Линькова Р.В. является работа в качестве кадастрового инженера, которую он не может осуществлять без указанного аттестата. Эта работа является единственной для обеспечения его существования и существования семьи административного истца, единственным источником дохода семьи Линькова Р.В. В настоящее время, в связи с принятием и вступлением в силу изменений в Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.07.2016г., комиссия по аттестации кадастровых инженеров по <адрес> ликвидирована. Уполномоченным органом на ведение государственного реестра кадастровых инженеров, внесению изменений в реестр кадастровых инженеров является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Административный истец Линьков Р.В. просил суд признать незаконным и недействительным решение квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров по <адрес> от 17.06.2016г. об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Линькова Р. В. №, а также возложить обязанности по внесению изменений в реестр кадастровых инженеров в части указания статуса «Действующий»
5 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ю.А. Мишина отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - Е.Г. Левашиной против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ю.А. Мишин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан. В обоснование заявленных требований указал, что заявитель является кадастровым инженером и осуществляет кадастровую деятельность. 5 марта 2012 года Квалификационная комиссия по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан приняла решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Ю.А. Мишина. С данным решением комиссии Ю.А. Мишин не согласен, так как ему не было известно о наличии грубых решений при подготовке межевых планов. Ему не направлялись данные решения, о заседании комиссии заявитель не был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, была нарушена процедура принятия обжалуемого решения. Ю.А. Мишин просил признать решение Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан от 5 марта
