2015: Расхождение вида «разрыв» на сумму 209 172,22 руб. сформировано по счету-фактуре от 23.12.2015 № 90, полученному от контрагента ООО «Реверс» (ИНН <***>), по причине не отражения реализации контрагентом и не исчисления НДС с операции. Истец указал, что по заявленному АО «Омскэлектро» счету-фактуре не создан источник формирования вычета по НДС. Из пояснений третьего лица, следует, что в рамках статьи 31 НК РФ, с представителями налогоплательщика (генеральным директором ФИО4, главным бухгалтером ФИО5) 13.11.2018 проведена комиссия по легализации налоговой базы, по итогам которой составлен протокол б/н от 13.11.2018 (представлен в дело). Налоговой органом установлено, что ООО «Реверс» 01.06.2016 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой налогоплательщик отразил счет-фактуру от 23.12.2015 № 90, однако 08.10.2016 представлена уточненная декларация, в которой отсутствует реализация в адрес ООО «Омскэлектро» по счет-фактуре от 23.12.2015 № 90, образован «разрыв». Согласно протоколу заседания комиссии от 13.11.2018 налоговым органом доведена до налогоплательщика информация в
о представлении документов (информации), которым истребованы штатное расписание, трудовые договоры, приказы и приеме (увольнении) работников, табели учета рабочего времени, графики рабочего времени, расчетно-платежные ведомости. Документы не представлены со ссылкой на произошедший в офисе общества пожар согласно справке №5 от 21.01.2019 (т. 2, л.д. 112-113). Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непредставление первичных документов, по мнению общества, имеет объективно-уважительную причину (пожар), в рассматриваемой ситуации не может заслуживать внимания с учетом того, что комиссия по легализации налоговой базы в отношении ООО ЧОП «Спарта» по вопросу соблюдения платежной дисциплины проведена 30.04.2019, в то время как согласно указанной справке пожар произошел в ночь с 11.01.2020 на 12.01.2020, которым уничтожена практически вся налоговая и бухгалтерская документация (т. 25, л.д. 138-180). Обществом не представлено объективных доказательств невозможности предоставления первичной документации в период с 30.04.2019г. Кроме этого, из совокупности представленных материалов (в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2020) и
дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач. В связи с этим судом не принимается ссылка заявителя о том, что законодательством не определен юридический статус Комиссии, к участию в которой он приглашен, поскольку Комиссия по легализации «теневой» заработной платы при ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока создана как структурное образование налогового органа на основании приказа ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 09.06.06 № 59. Пунктом 1,1 1.3 Положения о Комиссии определено, что она осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами прокуратуры, правоохранительными органами, территориальными органами внебюджетных фондов, инспекциями по труду, и создана в целях повышения уровня оплаты труда наемных работников организаций и индивидуальных предпринимателей, легализации оплаты труда, обеспечения полноты и
а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 34, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку комиссия по легализации объектов налогообложения, которой он вызывался, не является налоговым органом, и соответственно требование о его явке на заседание указанной комиссии, является незаконным. Кроме того, он не явился дата в 11 часов на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, в связи с нахождением в служебной командировке, что является уважительной причиной, обязанность по уведомлению о наличии причины для отсутствия, у него отсутствовала. Несмотря на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, считает
предпринял необходимых мер по предотвращению таких последствий, правонарушение совершено управляющим директором ООО "БЗФ" ФИО1 по неосторожности. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении данной категории наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными статьей 26.1 КоАП РФ, необходимо проверять законность требования налогового органа. Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. начальника ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области *** № 11-01-08/63 от 19.05.2017 создана Межведомственная комиссия по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам. Деятельность комиссии и порядок ее работы регламентирован письмом ФНС России от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам», в котором установлено, что при подготовке материалов для рассмотрения на заседаниях комиссии в отношении отобранных налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков страховых взносов проводится анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности, а также мероприятия налогового контроля. Аналитические и контрольные мероприятия по каждой группе плательщиков
статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), уведомлениями о вызове на заседание комиссии по легализации налоговой базы (л.д. 2), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку комиссия по легализации объектов налогообложения, которой он вызывался, не является налоговым органом, и соответственно требование о его явке на заседание указанной комиссии незаконно, является несостоятельным. В соответствии со ст. 21, п. 1 ст. 23, ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики (налоговые агенты) и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. Налоговые органы в силу п.п. 1, 4 ст.
срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, Кызылской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Республики Тыва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией Кызылского района законодательства в сфере занятости, по воспрепятствованию неформальной трудовой занятости, в ходе которой установлено, что на территории Кызылского района действует межведомственная комиссия по легализации неформальной занятости населения, утвержденная распоряжением председателя администрации Кызылского района от 1 февраля 2021 года № 29; в состав указанной межведомственной комиссии входят представители территориального органа ОПФР по РТ, однако, в составе комиссии представители налоговых, правоохранительных органов отсутствуют, что не позволяет в полной мере добиться видимого результата в сфере борьбы с неформальной занятостью, «серыми» заработными платами. За истекший период 2021 года по итогам проведения рейдовых мероприятий комиссией выявлено лишь 3 случая, когда работодателем трудовые
