отношений займа при представлении в дело иных договоров, заключенных с нерезидентами КНР, равно как и обстоятельства возможной подмены договоров (с учетом показаний, данных директором общества Босяковым К.П. 15.10.2019 инспекции и оформленных протоколом допроса свидетеля № 3). Отдавая предпочтение при оценке доказательств показаниям бывшего главного бухгалтера общества Казаковой Е.П., данным нотариусу 21.12.2020, касающимся переоформления черновых договоров займа на новые, суды не указали основания, по которым не приняты пояснения Казаковой Е.П., данные на заседании комиссии по легализации налоговой базы от 15.10.2019, оформленные протоколом допроса свидетеля № 1, согласно которым договоры займа были переделаны с целью ухода от ответственности за совершенные ранее незаконные валютные операции. Суды не устранили противоречия между указанными доказательствами. При вынесении обжалуемых судебных актов судами не приведены мотивы, по которым ими не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.09.2020 по делу № 12-572/2020. Отменяя судебные акты суда первой инстанции
из материалов дела, на основании заключенного с администрацией Краснодарского края инвестиционного соглашения от 15.12.2010, обществу, как участнику инвестиционного проекта, была предоставлена государственная поддержка в форме льготного режима налогообложения – освобождения в период 2010 – 2012г. от уплаты налога на имущество, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта. В связи с тем, что инвестиционный проект 30.12.2015 лишен статуса, одобренного администрацией Краснодарского края из-за существенного невыполнения обществом условий инвестиционного проекта, по результатам проведенной 19.04.2016 комиссии по вопросу легализацииналоговойбазы общество представило 06.05.2016 в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2015 год, в которой отразило начисленный за период с 2010 – 2012г. налог на имущество в сумме 16 237 307 рублей, уплатив его 04.05.2016. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция приняла решение от 02.11.2016 № 75123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации
представлении документов (информации), которым истребованы штатное расписание, трудовые договоры, приказы и приеме (увольнении) работников, табели учета рабочего времени, графики рабочего времени, расчетно-платежные ведомости. Документы не представлены со ссылкой на произошедший в офисе общества пожар согласно справке №5 от 21.01.2019 (т. 2, л.д. 112-113). Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непредставление первичных документов, по мнению общества, имеет объективно-уважительную причину (пожар), в рассматриваемой ситуации не может заслуживать внимания с учетом того, что комиссия по легализации налоговой базы в отношении ООО ЧОП «Спарта» по вопросу соблюдения платежной дисциплины проведена 30.04.2019, в то время как согласно указанной справке пожар произошел в ночь с 11.01.2020 на 12.01.2020, которым уничтожена практически вся налоговая и бухгалтерская документация (т. 25, л.д. 138-180). Обществом не представлено объективных доказательств невозможности предоставления первичной документации в период с 30.04.2019г. Кроме этого, из совокупности представленных материалов (в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2020) и фотоснимков
«разрыв» на сумму 209 172,22 руб. сформировано по счету-фактуре от 23.12.2015 № 90, полученному от контрагента ООО «Реверс» (ИНН 2463058724), по причине не отражения реализации контрагентом и не исчисления НДС с операции. Истец указал, что по заявленному АО «Омскэлектро» счету-фактуре не создан источник формирования вычета по НДС. Из пояснений третьего лица, следует, что в рамках статьи 31 НК РФ, с представителями налогоплательщика (генеральным директором Жуковским А.А., главным бухгалтером Маталыцкой Н.В.) 13.11.2018 проведена комиссия по легализации налоговой базы , по итогам которой составлен протокол б/н от 13.11.2018 (представлен в дело). Налоговой органом установлено, что ООО «Реверс» 01.06.2016 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой налогоплательщик отразил счет-фактуру от 23.12.2015 № 90, однако 08.10.2016 представлена уточненная декларация, в которой отсутствует реализация в адрес ООО «Омскэлектро» по счет-фактуре от 23.12.2015 № 90, образован «разрыв». Согласно протоколу заседания комиссии от 13.11.2018 налоговым органом доведена до налогоплательщика информация в
о не имевших в действительности места фактах хозяйственной жизни по сделкам, обеспечило получение ООО «Стройиндустрия» незаконных налоговых преференций. Кроме того, до начала проверки налогоплательщик самостоятельно уточнил некоторых контрагентов, например за 3 квартал 2017 года представлено 9 корректирующих налоговых деклараций по НДС, сумма к уплате составила 5 249 660 руб. при обычно заявленных к уплате суммах не более 1 млн. рублей). Суд также учитывает, что 30.08.2020 налоговым органом с представителями ООО «Стройиндустрия» проведена комиссия по легализации налоговой базы и рассмотрения вопросов правильности исчисления НДС, о чем составлен протокол № 13-20/35827. После проведения комиссии от ООО «Стройиндустрия» поступило письмо от 16.09.2020 № 4/09, согласно которому налогоплательщик согласен с доводами налогового органа по ООО «Спецтехник», ООО «Торин», ООО «Эверест», ООО «Домино», ООО «Техновек», ООО «Элитстрой», ООО «Спецград», ООО «МТК Владивосток», ООО «Армада», ООО «Пасифик», будет уточнять по ним НДС с уплатой в бюджет. По состоянию на настоящую дату ООО «Стройиндустрия» взятых на
с пунктом 7 статьи 431 НК РФ ООО ЧОП «Спарта» 14.03.2019 представлен первичный расчет по страховым взносам за 2018 год, (т. 2, л.д. 3-35), в котором отражены сведения по 13 застрахованным лицам. База для исчисления страховых взносов составила 1 233 150 руб., сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 369 945 руб. Материалами проверки зафиксировано, что в ходе ее проведения для анализа первичного расчета по страховым взносам, 30.04.2019 проведена комиссия по легализации налоговой базы в отношении ООО ЧОП «Спарта» по вопросу соблюдения организацией платежной дисциплины по уплате страховых взносов за 2018 год, присутствовал главный бухгалтер Алпатова В. Ю. по доверенности (протокол от 30.04.2019 №16 – т. 22, л.д. 4-5). Бухгалтером даны пояснения, что численность работников на сегодняшний день 60 человек, в том числе все застрахованные. У организации вид деятельности - предоставление охранных услуг. С апреля по июль месяц 2019 года по торгам выиграли обслуживание детских садов
по предотвращению таких последствий, правонарушение совершено управляющим директором ООО "БЗФ" Соколовым Сергеем Евгеньевичем по неосторожности. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении данной категории наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными статьей 26.1 КоАП РФ, необходимо проверять законность требования налогового органа. Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. начальника ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области *** № 11-01-08/63 от 19.05.2017 создана Межведомственная комиссия по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам. Деятельность комиссии и порядок ее работы регламентирован письмом ФНС России от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам», в котором установлено, что при подготовке материалов для рассмотрения на заседаниях комиссии в отношении отобранных налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков страховых взносов проводится анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности, а также мероприятия налогового контроля. Аналитические и контрольные мероприятия по каждой группе плательщиков проводятся
размере 24842,88 руб., сумма страховых взносов в размере 5665,43 руб., что свидетельствует о начислении страховых взносов. За 2019 г. обязанность по предоставлению расчета по страховым взносам возникла лишь 30.01.2020 г.. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением в ноябре 2019 года, налоговый орган не имел возможности провести проверку за период с октября по декабрь 2019 г., т.к. срок сдачи отчетности не наступил. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения обращения истца ____ Комиссия по легализации налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов в МРИ ФНС №5 по РС(Я) правомерно пришла к выводу об отсутствии нарушений налогового законодательства. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Кириллина Сергея Михайловича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, отказать в удовлетворении. Решение
в 2014 году сотруднику ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан Валишину Р.Р. ИНН 024500006850. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан сообщает, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 P.P. предоставлялась единовременная выплата для приобретения жилого помещения в размере 3254696,64 рублей. Самостоятельно налогоплательщиком уточненные налоговые декларации за 2014, 2015,2016 года не представлены. В целях добровольного возврата Валишиным Р.Р. сумм неосновательного обогащения, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведена ( комиссия по легализации налоговой базы ), на которой Инспекцией указано о неправомерности применения имущественного налогового вычета по декларациям формы 3-НДФЛ за 2014, 2015,2016 годы и предложено ответчику добровольно восстановить нарушенное право. Валишин Р.Р. представил письменное пояснение, в котором указал, что на момент подачи деклараций по возмещению НДФЛ он не знал о представлении полученных им денежных средств из специальных фондов государства. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения Валишиным Р.Р. не возвращена в бюджет. Таким образом, имущественный налоговый вычет
возвращен Валишину Р.Р. по декларациям 3-НДФЛ за 2014-2016 г. неправомерно, поскольку ему на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России № предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 254 696 руб. 64 коп. В адрес налогоплательщика направлены требования о представлении уточненных налоговых декларации от ДД.ММ.ГГГГ № за 2014, 2015 и 2016 г. Самостоятельно налогоплательщиком уточненные налоговые декларации за 2014, 2015, 2016 г. не представлены. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссия по легализации налоговой базы , указано о неправомерности применения имущественного налогового вычета по декларациям 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 г. Валишин Р.Р. представил письменные пояснения, согласно которым на момент подачи деклараций по возмещению НДФЛ он не знал о представлении полученных им денежных средств из специальных фондов государства. Ссылаясь на изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №40 Республики Башкортостан просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления, взыскать с Валишина Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере
