из материалов дела, на основании заключенного с администрацией Краснодарского края инвестиционного соглашения от 15.12.2010, обществу, как участнику инвестиционного проекта, была предоставлена государственная поддержка в форме льготного режима налогообложения – освобождения в период 2010 – 2012г. от уплаты налога на имущество, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта. В связи с тем, что инвестиционный проект 30.12.2015 лишен статуса, одобренного администрацией Краснодарского края из-за существенного невыполнения обществом условий инвестиционного проекта, по результатам проведенной 19.04.2016 комиссии по вопросу легализацииналоговойбазы общество представило 06.05.2016 в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2015 год, в которой отразило начисленный за период с 2010 – 2012г. налог на имущество в сумме 16 237 307 рублей, уплатив его 04.05.2016. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция приняла решение от 02.11.2016 № 75123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации
Расхождение вида «разрыв» на сумму 209 172,22 руб. сформировано по счету-фактуре от 23.12.2015 № 90, полученному от контрагента ООО «Реверс» (ИНН <***>), по причине не отражения реализации контрагентом и не исчисления НДС с операции. Истец указал, что по заявленному АО «Омскэлектро» счету-фактуре не создан источник формирования вычета по НДС. Из пояснений третьего лица, следует, что в рамках статьи 31 НК РФ, с представителями налогоплательщика (генеральным директором ФИО4, главным бухгалтером ФИО5) 13.11.2018 проведена комиссия по легализации налоговой базы , по итогам которой составлен протокол б/н от 13.11.2018 (представлен в дело). Налоговой органом установлено, что ООО «Реверс» 01.06.2016 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой налогоплательщик отразил счет-фактуру от 23.12.2015 № 90, однако 08.10.2016 представлена уточненная декларация, в которой отсутствует реализация в адрес ООО «Омскэлектро» по счет-фактуре от 23.12.2015 № 90, образован «разрыв». Согласно протоколу заседания комиссии от 13.11.2018 налоговым органом доведена до налогоплательщика информация в
представлении документов (информации), которым истребованы штатное расписание, трудовые договоры, приказы и приеме (увольнении) работников, табели учета рабочего времени, графики рабочего времени, расчетно-платежные ведомости. Документы не представлены со ссылкой на произошедший в офисе общества пожар согласно справке №5 от 21.01.2019 (т. 2, л.д. 112-113). Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непредставление первичных документов, по мнению общества, имеет объективно-уважительную причину (пожар), в рассматриваемой ситуации не может заслуживать внимания с учетом того, что комиссия по легализации налоговой базы в отношении ООО ЧОП «Спарта» по вопросу соблюдения платежной дисциплины проведена 30.04.2019, в то время как согласно указанной справке пожар произошел в ночь с 11.01.2020 на 12.01.2020, которым уничтожена практически вся налоговая и бухгалтерская документация (т. 25, л.д. 138-180). Обществом не представлено объективных доказательств невозможности предоставления первичной документации в период с 30.04.2019г. Кроме этого, из совокупности представленных материалов (в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2020) и фотоснимков
о не имевших в действительности места фактах хозяйственной жизни по сделкам, обеспечило получение ООО «Стройиндустрия» незаконных налоговых преференций. Кроме того, до начала проверки налогоплательщик самостоятельно уточнил некоторых контрагентов, например за 3 квартал 2017 года представлено 9 корректирующих налоговых деклараций по НДС, сумма к уплате составила 5 249 660 руб. при обычно заявленных к уплате суммах не более 1 млн. рублей). Суд также учитывает, что 30.08.2020 налоговым органом с представителями ООО «Стройиндустрия» проведена комиссия по легализации налоговой базы и рассмотрения вопросов правильности исчисления НДС, о чем составлен протокол № 13-20/35827. После проведения комиссии от ООО «Стройиндустрия» поступило письмо от 16.09.2020 № 4/09, согласно которому налогоплательщик согласен с доводами налогового органа по ООО «Спецтехник», ООО «Торин», ООО «Эверест», ООО «Домино», ООО «Техновек», ООО «Элитстрой», ООО «Спецград», ООО «МТК Владивосток», ООО «Армада», ООО «Пасифик», будет уточнять по ним НДС с уплатой в бюджет. По состоянию на настоящую дату ООО «Стройиндустрия» взятых на
размере 24842,88 руб., сумма страховых взносов в размере 5665,43 руб., что свидетельствует о начислении страховых взносов. За 2019 г. обязанность по предоставлению расчета по страховым взносам возникла лишь 30.01.2020 г.. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением в ноябре 2019 года, налоговый орган не имел возможности провести проверку за период с октября по декабрь 2019 г., т.к. срок сдачи отчетности не наступил. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения обращения истца ____ Комиссия по легализации налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов в МРИ ФНС №5 по РС(Я) правомерно пришла к выводу об отсутствии нарушений налогового законодательства. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, отказать в удовлетворении. Решение может быть
бюджета возвращен ФИО1 по декларациям 3-НДФЛ за 2014-2016 г. неправомерно, поскольку ему на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России № предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 254 696 руб. 64 коп. В адрес налогоплательщика направлены требования о представлении уточненных налоговых декларации от ДД.ММ.ГГГГ № за 2014, 2015 и 2016 г. Самостоятельно налогоплательщиком уточненные налоговые декларации за 2014, 2015, 2016 г. не представлены. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссия по легализации налоговой базы , указано о неправомерности применения имущественного налогового вычета по декларациям 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 г. ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым на момент подачи деклараций по возмещению НДФЛ он не знал о представлении полученных им денежных средств из специальных фондов государства. Ссылаясь на изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №40 Республики Башкортостан просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 259 272
необходимых мер по предотвращению таких последствий, правонарушение совершено управляющим директором ООО "БЗФ" ФИО1 по неосторожности. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении данной категории наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными статьей 26.1 КоАП РФ, необходимо проверять законность требования налогового органа. Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. начальника ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области *** № 11-01-08/63 от 19.05.2017 создана Межведомственная комиссия по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам. Деятельность комиссии и порядок ее работы регламентирован письмом ФНС России от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам», в котором установлено, что при подготовке материалов для рассмотрения на заседаниях комиссии в отношении отобранных налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков страховых взносов проводится анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности, а также мероприятия налогового контроля. Аналитические и контрольные мероприятия по каждой группе плательщиков проводятся
жилого помещения в 2014 году сотруднику ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 ИНН <***>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан сообщает, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 P.P. предоставлялась единовременная выплата для приобретения жилого помещения в размере 3254696,64 рублей. Самостоятельно налогоплательщиком уточненные налоговые декларации за 2014, 2015,2016 года не представлены. В целях добровольного возврата ФИО2 сумм неосновательного обогащения, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведена ( комиссия по легализации налоговой базы ), на которой Инспекцией указано о неправомерности применения имущественного налогового вычета по декларациям формы 3-НДФЛ за 2014, 2015,2016 годы и предложено ответчику добровольно восстановить нарушенное право. ФИО2 представил письменное пояснение, в котором указал, что на момент подачи деклараций по возмещению НДФЛ он не знал о представлении полученных им денежных средств из специальных фондов государства. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ФИО2 не возвращена в бюджет. Таким образом, имущественный налоговый вычет по представленным
