Комиссия по неформальной занятости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в представленном отзыве указала, что исковые требования не признает, считает, что изложенная ей в статье «Та еще рыба» информация является оценочным суждением основанным на личном опыте, связанное с приобретением в магазинах ООО «Сарсенбаев» товаров иных производителей, указала, что информация о том, что «60 человек потеряли официальную работу, возможность получать «белую» зарплату, иногда болеть и ходить в декретный отпуск» была получена ей на заседании межведомственной комиссии по снижению неформальной занятости , и также считает, что данный вывод, опубликованный в статье является оценочным суждением выраженным в эмоциональной форме, считает, что изложенное в статье не содержит оскорбительных выражений, не умаляет деловую репутацию истца, а лишь указывает на отдельные ошибки в организации коммерческой деятельности, дополнительно отметила, что статья «Та еще рыба» является произведением журналистики, а, следовательно для нее типичны образность, насыщенность литературно-художественными изобразительными средствами, и хотя в основе статьи лежат факты, но определяющим является авторское

от 27.12.2018 с отметкой о том, что ГСК заброшен, универсальные передаточные документы (исправление от 31.10.2019) с нулевой стоимостью услуг за период с января 2019 года по август 2019 года, переписку сторон, протокол заседания правления от 16.11.2019, фотоотчеты, отчеты о вывозе ТКО, акт приема-передачи контейнера для сбора ТКО, письмо ответчика от 20.04.2021, письмо Департамента экономики и стратегического развития от 11.05.2021 № 10-08-000694/21, выписки из протоколов заседания городской межведомственной комиссии по обеспечению своевременности выплаты заработной платы, уплаты налогов и страховых взносов, снижению неформальной занятости от 04.10.2017 № 5, от 08.06.2018 № 3, от 28.11.2018 № 5, от 27.02.2019 № 1, акт обследования зеленых насаждений от 27.02.2018, не подписанный ГСК «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК» и ООО «ПРОФФИ» договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 14.12.2018 № 116/2018 между ГСК «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК» и ООО «ПРОФФИ» (том 1 л.д. 106-124, том 2 л.д. 45, 46-47, 48, 49-50, том 2 л.д. 69, 70, 71, 72, 73,

представленные доказательства, выслушав представителей сторон и 3- го лица, арбитражный суд, УСТАНОВИЛ: Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2018 №01230218, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе участия 05.09.2018 в заседании Республиканской межведомственной комиссии по вопросам снижения неформальной занятости населения и своевременной выплаты заработной платы на территории Республики Башкортостан в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего ПКС «Победа», выявлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о банкротстве, о чем в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2018г. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением

2015 год. Также, ИП ФИО1 в Комитет было представлено гарантийное письмо от 27.01.2016 № 1 о погашении задолженности по Договору до 31.03.2016 в размере 89633,89 руб., в том числе 70000,00 руб. до 28.02.2016 и демонтаже рекламных щитов в срок до 01.06.2016. О наличии задолженности по Договору ИП ФИО1 неоднократно уведомлялся Комитетом посредством телефонной связи и подписанием актов сверки взаимных расчетов по Договору. Присутствовал на заседаниях «Межведомственной комиссии по вопросам укрепления финансовой самостоятельности бюджета Верхнесалдинского городского округа и рабочей группы по снижению неформальной занятости , легализации заработной платы, повышению собираемости страховых взносов во внебюджетные фонды Верхнесалдинского городского округа» (далее комиссия) для решения вопроса погашения задолженности по аренде земельных участков, в том числе, по Договору № 1926 от 23.12.2013, что подтверждается протоколами заседания комиссий от 28.01.2016, от 24.07.2016 (прилагаются). На заседании комиссии от 28.01.2016 ИП ФИО1 согласился с суммой задолженности по арендной плате земельного участка и пени по Договору, образовавшейся по

основании списков, формирование которых проводится путем анализа имеющейся информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, с учетом особенностей исчисления и уплаты налогов, в случае, например, банкротства, ликвидации налогоплательщика и др. Отбору для рассмотрения на заседании комиссии подлежат следующие группы налогоплательщиков подлежат, в том числе налогоплательщики - физические лица, не задекларировавшие полученные доходы. В судебное заседание апелляционной инстанции представлено письмо главы Нижнесергинского городского поселения в ИФНС России №2 о направлении списка субъектов предпринимательства неоднократно неявившихся на комиссию по неформальной занятости и пополняемости бюджета НСГП в администрацию Нижнесергинского городского поселения, в котором просят пригласить данных субъектов предпринимательства на комиссию по легализации налоговой базы, в данном списке указан: К.И.М.. Как следует из пояснений К.И.М., он не является индивидуальным предпринимателем, является должностным лицом, директором частного охранного предприятия. В уведомлении о явке на комиссию следует, что К.И.М. указан в качестве физического лица. Мировым судьей не дана оценка доводам К.И.М. об отсутствии оснований для его вызова налоговой инспекцией.

персональные данные истца, чем нарушены положения ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и причинен моральный вред, персональные данные истца оказались в открытом доступе и стали известны широкому кругу лиц. В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, приобщила к материалам дела копию ответа из Алапаевской городской прокуратуры. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что ФИО9 ее персональные данные были переданы неустановленному лицу, а также представителям комиссии по неформальной занятости и работникам предприятии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В связи с незаконным разглашением персональных данных истец с ДД.ММ.ГГГГ испытывала стрессовую ситуацию, что подтверждается больничными листами, истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. В последующих судебных заседаниях истец исковые требования поддержала, пояснив суду ФИО9 занимающим должность и.о. директора МУП «Алапаевский Горводоканал» были допущены существенные нарушения при исполнении должностных обязанностей при обработке персональных данных истца. Алапаевской городской прокуратурой по результатам проверки установлен факт незаконного распространения персональных

о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона). Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела прокуратурой Дзун-Хемчикского района Республики Тыва проведена проверка исполнения трудового законодательства, в том числе в сфере занятости населения, по результатам которого установлено, что администрацией <адрес> не разработано положение муниципальной комиссии по легализации неформальной занятости , состав комиссии не актуализирован, не организовано взаимодействие с правоохранительными органами, отсутствуют материалы проверок, в ходе проверок объяснения не получены, копии трудовых договоров не истребованы, то есть материалы, подтверждающие легализацию неформальной занятости, отсутствуют, превентивная работа с работодателями не ведется. С пенсионными и налоговыми органами сверку не производят. Также на официальном сайте администрации района в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о

от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, Кызылской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Республики Тыва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией Кызылского района законодательства в сфере занятости, по воспрепятствованию неформальной трудовой занятости, в ходе которой установлено, что на территории Кызылского района действует межведомственная комиссия по легализации неформальной занятости населения, утвержденная распоряжением председателя администрации Кызылского района от 1 февраля 2021 года № 29; в состав указанной межведомственной комиссии входят представители территориального органа ОПФР по РТ, однако, в составе комиссии представители налоговых, правоохранительных органов отсутствуют, что не позволяет в полной мере добиться видимого результата в сфере борьбы с неформальной занятостью, «серыми» заработными платами. За истекший период 2021 года по итогам проведения рейдовых мероприятий комиссией выявлено лишь 3 случая, когда работодателем трудовые отношения