колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропуекание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечениебезопасностидорожногодвижения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора
установлено, что по данным маршрутам произошли изменения начального либо конечного остановочных пунктов с увеличением промежуточных остановочных пунктов. Согласно п. 2.2 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение о порядке проведения открытого конкурса) вопрос установления, изменения или отмены муниципальных маршрутов рассматривается межведомственной городской комиссией (далее - комиссия) по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа, которая определяет целесообразность организации муниципального маршрута, проект схемы движения по муниципальному маршруту, дорожные условия на всем протяжении муниципального маршрута на основании акта комиссионного обследования. Уполномоченный орган, с учетом протокола комиссии об установлении муниципального маршрута, принимает решение об установлении муниципального маршрута и внесении сведений о нем в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа. Судами при исследовании материалов дела (протокол заседания МВК от 01.08.2016 № 4) установлено, что уполномоченным
органа и суд не приняли во внимание доводы о том, что Администрацией каких-либо карточек допуска на маршрут №272 не выдавалось, не издавалось постановление по данному вопросу. Указывает на несогласие с выводами комиссии антимонопольного органа и суда по вопросу о правомерности изменения схемы движения городского автобусного маршрута №298, комиссия не рассматривала коммерческую выгодность маршрута №298. Заявитель не согласен с решением суда в части возложения ответственности за решения межведомственной комиссии на Администрацию. Межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа не может рассматриваться как орган, принимающий юридически значимые решения. Решение и предписание одновременно не соответствуют требованиям статьи 49 Федерального закона №135-ФЗ и нарушают права и законные интересы Администрации, создают препятствия для осуществления предусмотренной законодательством деятельности. Антимонопольный орган не доказал наличие в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ. Решение суда не соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
либо изменении маршрутов, основания для отмены муниципальных маршрутов. Согласно ч. 5 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2016 № 58/2, уполномоченным органом городского округа город Уфа Республики Башкортостан на осуществление функций по организации транспортного обслуживания населения является отраслевое (функциональное) подразделение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Управление транспорта (далее - Уполномоченный орган). Согласно ч.2.2 Приложения 2 к Решению Совета №58/2 от 26.02.2016, установление муниципального маршрута рассматривается межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа (далее - МВК), которая определяет: - целесообразность организации муниципального маршрута; - проект схемы движения по муниципальному маршруту; - дорожные условия на всем протяжении муниципального маршрута на основании акта комиссионного обследования. Уполномоченный орган, с учетом протокола МВК об установлении муниципального маршрута, принимает решение об установлении муниципального маршрута и внесении сведений о нем в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа. Как следует из частей 2.1, 3.1, 4.1 Приложения 2
Викленко Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» (413113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Ленина, д. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Визит» (413151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>), комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Ленина, д. 30), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (410038, <...>), отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (413100, <...>), о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» (далее – ООО «Аврора-Э», заявитель) с
отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <адрес> (строительство и ремонт автомобильных дорог). Согласно распоряжения Администрации <адрес> от 14.01.2013 года и договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» от 14.01.2013 года - муниципальное имущество, в том числе, автомобильные дороги общего пользования местного значения городского округа <адрес>, переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> «Служба муниципального заказа». Согласно постановления Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создана городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения . Согласно контрактов от ДД.ММ.ГГГГ года, МКУ «СМЗ» заключены контракты с ИП по выполнению работ по содержанию дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием и сметой по нанесению дорожной разметки, выполнению работ в соответствии с ГОСТом, выполнению ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия улиц, указанных в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, убедительных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Администрацией <адрес> своих обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного
за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд второй инстанции не может согласиться с мнением гордского суда о том, что Общество виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как было обязано выполнить работы по установлению светофорного объекта и оборудованию пешеходного перехода на основании протокола выездного совещания рабочей группы « Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Люберецкого муниципального района Московской области от 12 сентября 2017 года, поскольку из указанного протокола следует, что Общество не входило в состав рабочей группы и не являлось лицом, приглашенным на указанное выездное совещание. Сведений о том, что копия протокола названного совещания или иного итогового документа была вручена Обществу или ему (Обществу) иным образом было сообщено о возложенной на него в ходе совещания обязанности и такое возложение обоснованно, в деле не имеется,
