Комиссия по пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило несогласие с отказом регионального центра от 27.08.2013 № 13237-4-3-5 в предоставлении лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Кроме того, обществом заявлены требования об обязании регионального центра возвратить 6000 руб. госпошлины за предоставление лицензии и о признании выводов комиссии, подписавшей акт проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 12.07.2013 № 51, недействительными. Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропуск данного срока является

муниципального района (протокол от 14.05.2018 № 15). На заседании комиссии в связи с отсутствием управляющей организации по 31 объекту жилого фонда, в том числе и по спорному дому, до принятия жителями этих домов решения о выборе управляющей организации, было принято решение назначить в отношении всех перечисленных в протоколе домов управляющей организацией общество «МосОблЭксплуатация». Ни из материалов дела, ни из пояснений инспекции не представляется возможным сделать вывод о том, что Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сергиево-Посадского муниципального района (далее – комиссия) уполномочена определять общество в качестве управляющей организации. Вывод суда первой инстанции о том, что общество назначено управляющей организацией в отношении спорного МКД в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, суд апелляционный суд признал ошибочным, поскольку решение комиссии состоялось 14.05.2018, то есть до принятия указанного постановления. Решение назначить общество в качестве управляющей организации МКД принято протоколом от 14.05.2018 № 15.

(заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по ремонту сетей водоснабжения в с. Боринское Липецкого муниципального района Липецкой области. Указанный договор был заключен в соответствии с пунктом 9 части 1статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44?ФЗ) на основании приказа УЖКХ Липецкой области, решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Липецкого муниципального района, а так же протокола совещания по вопросу ликвидации чрезвычайной ситуации с водоснабжением с. Боринское Липецкого муниципального района. Цена договора составляла 28 000 000 рублей. Согласно пункта 3.2 обозначенного договора его цена не является окончательной и может быть уменьшена по фактическому объему выполненных работ, а также увеличена при изменении необходимых к выполнению объемов работ и (или) условий их выполнения, но не более чем на 10 % от

выявить недостоверность представленной им информации (заявки). Судами принято во внимание, что правильность расчета цены контракта и страховой премии антимонопольным органом не проверялась, жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона рассмотрена в пределах ее доводов. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного

работать и данные нарушения к пожару не приведут. Потолок в клиентском зале отделан полистирольной плиткой и ее замена не в ее компетенции. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ она получила уже после прокурорской проверки. Следовательно осуществляла обязанности по приказу от 2009г., о новом приказе ничего не знала, т.к. расписок о том, что они ознакомлены с приказами, не берут. О приказе за 2010год узнали лишь в судебном заседании и попросили его выслать. На ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Ростове имеется комиссия по пожарной безопасности и от нее ничего не зависит. План эвакуации был повешен инженером по пожарной безопасности. После проведения проверки план был перевешен. Ширина чистого прохода за вычетом тумбы около 1 м 6 см. Прокуроры Хохлова И.В. и ФИО5 в судебном заседании заявили, что считают жалобу не подлежащей удовлетворению. Прокурорская проверка проводилась с участием представителя ОГПН. По результатам проверки ею была составлена справка, которая приобщена к материалам проверки. Считает, что п.29.7 КоАП РФ нарушен не был,

По проведению обучения и проверки знаний требований пожарной безопасности: - 03 ноября 2021 г. директором АУ РС(Я) «Мирнинский театр» утверждена Инструкция по пожарной безопасности территории, здания, сооружений, помещений и других объектов защиты Театра, разработанная в соответствии с п. 2 раздела XVII Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.09.2020 №1479, которая была вручена истцу для ознакомления в порядке прохождения повторного инструктажа; - приказом №124 от 23 ноября 2021 г. создана комиссия по пожарной безопасности для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников АУ РС(Я) «Мирнинский театр», прошедших обучение пожарно-техническому минимуму в организации в составе: председателя комиссии – директора "И" заместителя председателя комиссии – главного инженера "У" члена комиссии – главного специалиста по ОТ и ТЖ "Т" секретаря комиссии – секретаря руководителя "Л" - в этот же день (23.11.2021) утверждены Пожарно-технический минимум для работников, Тематический план и учебная программа, разработанные на основе Приложения № «Примерные специальные программы обучения

том числе Инструкция по охране труда для работников художественно-производственного цеха () ИОТ-02-2021. По проведению обучения и проверки знаний требований пожарной безопасности были приняты следующие меры: - 03.11.2021 директором АУ РС(Я) «Мирнинский театр» утверждена Инструкция по пожарной безопасности территории, здания, сооружений, помещений и других объектов защиты Театра, разработанная в соответствии с п. 2 раздела XVII Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2020 № 1479; - приказом № от 23.11.2021 создана комиссия по пожарной безопасности для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников АУ РС(Я) «Мирнинский театр», прошедших обучение пожарно-техническому минимуму в организации в составе: председателя комиссии – директора ФИО2, заместителя председателя комиссии – главного инженера Г, члена комиссии – главного специалиста по ОТ и ТЖ Е, секретаря комиссии – секретаря руководителя Б; - 23.11.2021 утверждены Пожарно-технический минимум для работников, Тематический план и учебная программа, разработанные на основе Приложения 3 «Примерные специальные программы обучения пожарно-техническому минимуму для некоторых