от 22.11.2012 N 1202. 146. "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" от 20.11.2020 N 1892. 147. "Об утверждении Положения о комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации" от 15.05.2014 N 436. 148. "Об утверждении Положения о наставничестве на государственной гражданской службе Российской Федерации" от 07.10.2019 N 1296. 149. "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" от 03.03.2010 N 118. 150. "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии" от 03.11.1994 N 1233. 151. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" от 28.01.2006 N 47. 152.
компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. Апелляционным определением областного суда было отменено решение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Р. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в его собственности. Судом установлено, что Р., являющийся собственником жилого дома, обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома аварийным . Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования отказано в удовлетворении заявления Р. с указанием на то, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью. С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными)
состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. В своей деятельности специализированная комиссия руководствуется Перечнем национальных стандартов, а также Перечнем документов в области стандартизации, в связи с этим нельзя согласиться с доводом административного истца об отсутствии критериев, определяющих условия для выбора между реконструкцией и сносом многоквартирного дома, признанного аварийным. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными доводы Г.Д. о
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, считая его противоречащим статьям 209, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации как нарушающее его право собственника жилого помещения, имеющего долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, на участие в работе межведомственной комиссии при решении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Министерство регионального развития Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации, заинтересованного лица по делу, по поручению от 25 июня 2010 г., в своих возражениях указало на то, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления; граждане
жилого дома, непригодным для проживания (т. 1, л.д. 152-154); распоряжением администрации города Барнаула от 7 февраля 2019 года № 10-р названное жилое помещение признано непригодным для проживания (т. 1, л.д. 155). Правомерность приведенных заключения и распоряжения подтверждена вступившими 13 августа 2019 года в законную силу судебными актами, которыми ФИО1 в удовлетворении требований о признании их незаконными отказано. 16 сентября 2019 года ФИО1, считая, что проживает в многоквартирном доме, обратилась в Комиссию с заявлением о признании спорного жилого дома аварийным . Администрация города Барнаула письмом от 4 октября 2019 года сообщила ФИО1 о рассмотрении ее обращения на очередном заседании Комиссии; 21 ноября 2019 года направила ответ, согласно которому 20 ноября 2019 года на заседании Комиссии рассмотрен вопрос о техническом состоянии спорного жилого дома и принято решение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что поименованный в заявлении объект недвижимости согласно выпискам из ЕГРН от 11 октября 2019 года значится как
РФ) и нарушают его права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма в части обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасности, своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Свое право считает нарушенным в связи с тем, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. признаны незаконными и отменены заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром о признании жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11 июля 2018 г. № 27 и постановление администрации округа Муром от 10 августа 2018 г. № 574 о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в удовлетворении требований о признании его жилого помещения непригодным для проживания отказано. Утверждает, что суды общей юрисдикции при
статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма в части обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасности, своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Как указывает административный истец, решением Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. признаны незаконными и отменены заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11 июля 2018 г. № 27, постановление администрации округа Муром от 10 августа 2018 г. № 574 о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, однако в удовлетворении требований о признании его жилого помещения непригодным для проживания отказано. По мнению административного истца, суды общей
возражений на отзыв в адрес ответчика. Ответчиком определение суда не исполнено. В целях предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на «19» сентября 2018 года на 15 час. 00 мин. в здании суда по адресу: <...>, каб. 310. Тел. 5- 31-00. Ответчику (повторно): представить имеющиеся доводы на возражения истца; представить заключения Межведомственной комиссии по признанию аварийными домов в с. Находка по адресам: ул. Подгорная, <...>, а также документы, подтверждающие полномочия указанной комиссии. Сторонам – предлагается урегулировать спор в добровольном порядке. Сторонам обменяться предложенными документами заблаговременно до начала заседания суда, сформулировать свою позицию с учетом анализа полученных доводов и документов. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд
Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на «30» июля 2018 года на 10 час. 30 мин. в здании суда по адресу: <...>, каб. 310. Тел. <***>. Истцу: направить возражения на отзыв с приложенными расчетами в адрес ответчика незамедлительно, доказательства направления представить в суд; Ответчику: представить имеющиеся доводы на возражения истца; представить заключения Межведомственной комиссии по признанию аварийными домов в с. Находка, а также документы, подтверждающие полномочия указанной комиссии. Сторонам – предлагается урегулировать спор в добровольном порядке. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного
Актюбинского сельского совета Светлинского района Оренбургской области с заявлением признании указанного жилого помещения непригодной для проживания. 11 апреля 2018 года получил ответ о назначении времени и места заседания межведомственной комиссии. В назначенное время заседание не состоялось. 5 июня 2018 года истец повторно обратился в администрацию с просьбой провести заседание межведомственной комиссии, ответ не получил. Просит признать незаконным бездействие администрации Актюбинского сельского совета Светлинского района Оренбургской области, выразившееся в уклонении от проведения заседания межведомственной комиссии по признанию аварийным жилого помещения по адресу ... обязать административного ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести заседание межвежомтсвенной комиссии по указанному вопросу. В судебном заседании административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О
лишившимися жилого помещения гражданам» и на основании постановления Правительства РС (Я) № 322 от 23 июля 2010 года «Об утверждении списка граждан, лишившихся жилых помещений в результате весеннего наводнения 2010 года в РС (Я)», распоряжения окружной администрации г.Якутска от 02 июля 2010 года № 1090 "О техническом состоянии жилых домов, обследованных Межведомственной комиссией по признанию домов аварийными и непригодными для проживания, в связи с паводком 2010 года", сводного реестра жилых домов, обследованных межведомственной комиссией по признанию аварийными и непригодными для проживания в связи с паводком 2010 года, и Постановления Окружной администрации г. Якутска от 11.11.2010 N 187п "О мероприятиях, связанных с погашением именных государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам, лишившимся жилых помещений в результате весеннего наводнения 2010 года". Согласно второму абзацу обязательства, собственник в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата передают жилое помещение расположенное по адресу ____ в муниципальную собственность. Ответчиком государственный жилищный сертификат на приобретение другого жилого помещения был получен,
суда <адрес> А.А. Руденко, при секретаре Е.А. Сайчук, рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации Калининского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился с административным иском к администрации Калининского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ответчиком требований жилищного законодательства при признании многоквартирных домов аварийными, в ходе которой установлено бездействие администрации, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности межведомственной комиссии по признаниюаварийным многоквартирного <адрес> в <адрес>. При этом административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе созванной межведомственной комиссии проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома с целью признания этого жилого дома непригодным для проживания, однако, по его результатам решение в соответствии с п. 47 Положения не принято, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности их жизни и здоровью. В связи с указанными обстоятельствами прокурором внесено представление, которое административным ответчиком не исполнено. Просил признать незаконным
