архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ). Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов . При таких обстоятельствах
дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения документального подтверждения уничтожения карантинных сертификатов, лабораторных исследований, паспортов качества, деклараций соответствия на ячмень, полученный в качестве давальческих материалов от ООО «Орловский элеватор» в соответствии со ст. 93 Кодекса проверяемому лицу 04 апреля 2018 выставлено требование №13-13/6163 (том 4 л.д. 157-164). В требовании запрошены: Приказ по вопросам основной деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: в том числе за иные периоды, в соответствии с которыми создана комиссия по уничтожению документов за период 2014-2015 годов. Приказ по вопросам основной деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание:приказыобуничтожениидокументов,в том числе за иные периоды, в соответствии с которыми произведено уничтожение документов за 2014-2015 года. Акт общей формы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: акты об уничтожении документов за 2014-2015 года, в том числе за иные периоды. Акт общей формы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: акты об выделении документов за 2014-2015 года к уничтожению,
заявляет ходатайства: о фальсификации копии агентского договора от 25.08.2006 № 82-927 по объектам Е-4, Е-44 между ОАО «Тензор» и ООО «Содружество плюс» и об исключении указанного документа из числа доказательств; об истребовании акта № 102-12 от 21.10.2010, отказного материала 3-267/28 КУСП № 267 ОТ 11.02.2013, у ООО «Содружество плюс» акт № 1 от 10.02.2012, приказа о создании экспертной комиссии, акта о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению, описи и протокола заседания экспертной комиссии по уничтожениюдокументов ; о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО6 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование жалобы указывает, что правовое основание для заключения оспариваемых сделок отсутствует, в связи с чем они ничтожны; полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку правоотношения между ответчиками не возникли и не могли возникнуть в отсутствие агентского договора, ссылается на пункт 3 части 1 статьи 1005 Гражданского
согласования и последующего подписания первичных документов. Довод представителя третьего лица о том, что те объемы, которые согласовало ОАО «КЭС» в ведомости по полезному отпуску электроэнергии через свои сети не подтверждены документально, судом отклоняются. Суд области предлагал ОАО «КЭС» представить первичную документацию. В судебном заседании 22.06.2015 представитель третьего лица пояснил, что первичная документация, истребованная судом, уничтожена в соответствии с приказом ОАО «КЭС» № 201 от 20.06.2014, подписанным генеральным директором ОАО «КЭС» ФИО3 о создании комиссии по уничтожениюдокументов и актом № 1 от 30.06.2014. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется судом по следующим основаниям. Основанием для обращения в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты потерь электрической энергии за апрель 2011 года. Пунктом 6.3.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.3.4 до 18-го числа месяца осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем
ведения бухгалтерского учета определяется самим юридическим лицом, не может являться основанием для повторного удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств у ООО «УЗСТ». Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для истребования доказательств у ООО «УЗСТ». С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов у ООО «УЗСТ» отсутствуют. 28.09.2023 истцом в суд первой инстанции заявлено ходатайство о фальсификации письменных доказательств - приказов о создании комиссии по уничтожениюдокументов от 31 марта 2017 года, 29 марта 2018 года, 30 марта 2019 года, 30 марта 2020 года (№ 403), 30 марта 2021 года (№ 506), 29 марта 2022 года (№ 363) и 30 марта 2023 года (№ 469), копии которых представлены ООО «УЗСТ» в материалы дела 14 сентября 2023 года, и (б) актов о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, от 31 марта 2018 года (№ 6), 03 апреля 2019 года
обязанности по ведению каких-либо строительных работ в г.Щелково, п.Качгорт г.Нарьян-Мара, п.Архара г.Благовещенска, не доказан факт ведения строительных работ его работодателем и полная занятость на них истца. Иных документов об осуществлявшейся истцом трудовой деятельности в ООО «ЗКО» в материалы дела сторонами не представлено. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «ЗКО» пояснила, что представить какие-либо иные документы не представляется возможным, поскольку они не сохранились. Приказом ООО «ЗКО» *** от 17.01.2020г. была сформирована комиссия по уничтожению документов , на основании акта от 27.01.2020г. сданы на уничтожение документы за 2011-2015г.г., включая счета-фактуры, командировочные удостоверения, акты оказанных работ и т.п. (т.2,л.д.138-142). Кроме того, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом за периоды работы с 01.07.2013г. по 21.12.2016г., с 27.12.2016г. по 07.07.2017г. в должности начальника участка не доказано выполнение обязанностей производителя работ в организации, осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов, в связи с чем суд считает
о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края, третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, его представителем надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о незаконности принятого общими собраниями решений о проведении необходимых работ в отношении общего имущества, представлено не было, то оснований для признания их недействительными не имеется. Как следует из акта об уничтожении документов, содержащих персональные данные ООО «Сантехстрой» собственников многоквартирного дома, от 08.04.2014 года комиссия по уничтожению документов , сформированная 04.04.2014 года на основании приказа директора ООО «Сантехстрой» № от 04.04.2014 года, пришла к заключению об уничтожении бланков решений собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 13.05.2013 года по 31.05.2013 года, в связи с истечением сроков исковой давности (6 месяцев) и отсутствии споров в судах общей юрисдикции. (л.д. 18, 19). Суд первой инстанции обосновано признал доводы Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных
г.(л.д.12) Из оспариваемого протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе первого заместителя начальника управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда ФИО7, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования, в повестку дня которых были включены 7 вопросов, в том числе о выборе управляющей организации. (л.д.21) Как следует из акта об уничтожении документов, содержащих персональные данные ООО «Бруслит-Сервис», собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по уничтожению документов , сформированная 25.03.2013г. на основании приказа директора ООО «Бруслит Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, пришла к заключению об уничтожении бланков решений собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением сроков исковой давности ( 6 месяцев) и отсутствии споров в судах общей юрисдикции. (л.д.23,54). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. 4, 44, 46, 161 ЖК РФ, исходил из того, что истцом не представлены
