спорной комиссии ничтожным, отсутствие доказательств осуществления внутреннего контроля. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что применение оспариваемой комиссии основано на заключенном сторонами договоре банковского счета от 30.12.2013, предусматривающем присоединение к действующим в банке правилам и тарифам и порядку их изменения. Условием для удержания спорной комиссии явилось наличие у общества сомнительных операций и невыполнение требования банка о предоставлении документов по ним в полном объеме, являющиеся основанием для осуществления в отношении клиента дополнительного финансовогоконтроля ,
по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек, из этого следует, что приемочная комиссия не является органом или лицами, которые производят экспертизу. Таким образом, суд, установив, что заявителем не допущено нарушений законодательства о закупках, несоставление заказчиком акта об отказе в приемке не является нарушением гражданского законодательства и законодательства о закупках, а также принимая во внимание, что по условиям договора и в силу п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе самостоятельно провести экспертизу результатов работ, лица, проводившие экспертизу, определены заказчиком в установленном порядке, приходит к выводу о незаконности решения Комитета внутреннего государственного финансовогоконтроля Оренбургской области № 43/09-04/998 от 27.08.2021. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
защиты воспроизводства лесов на территории Челябинской области (л.д. 21) На основании приказа Номер от Дата ФИО2 принят в штат *** Дата год *** с оплатой труда согласно штатному расписанию с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 16). Приказом Номер от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора с ФИО2 Дата (л.д. 17).Приказом руководителя Главного Управления лесами Челябинской области ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО6 от Дата Номер создана комиссия по внутреннему финансовому контролю , в составе: председатель комиссии – заместитель руководителя ФИО7, членов комиссии: экономиста ФИО8, юрисконсульта ФИО1 (л.д. 5). Актом от Дата установлено, что заместитель главного бухгалтера ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» - ФИО9 перечислила денежные средства за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 в 2-х кратном размере по реестру Номер от Дата в размере 19 677 руб. 21 коп. и по реестру Номер от Дата в размере 23 985 руб. 58 коп. В результате чего в
пояснил следующее. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено прилагаемое к приказу Положение о внутреннем финансовом контроле государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти». Пунктом 3 приказа № начальникам отделов ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти предписано ознакомить сотрудников возглавляемого отдела с Положением о внутреннем финансовом контроле. С данным приказом все начальники отделов, в том числе и начальник отдела специальных программ ФИО2, ознакомлены под роспись. Согласно п. 4.2 Положения председатель комиссии по внутреннему финансовому контролю запрашивает в отделах необходимые документы и сведения и имеет право получать от сотрудников учреждения объяснения (комментарии), необходимые для осуществления процедур и мероприятий внутреннего финансового контроля. Согласно приказу директора от ДД.ММ.ГГГГ № председателем комиссии по внутреннему финансовому контролю назначена ведущий инспектор 2 категории отдела правового обеспечения и контроля ФИО5 Любой проверке (как плановой, так и внеплановой) предшествует приказ директора с указанием темы проверки и лиц, на которых данная проверка возложена. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ПР
